Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А57-4375/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов представленный истцом и обоснованно признал его не верным в части исчисления количества дней просрочки, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца Стесикова А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 22.03.2013 по 16.08.2013 (144 дня) в сумме 71874 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Стесикова А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, рассчитаны за период с 17.08.2013 по день фактической выплаты действительной стоимости доли, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Поскольку до настоящего времени действительная стоимость доли Стесикова А.М. не выплачена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции: 2000 руб. - за изготовление справок, 100000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 760 руб. - расходы за выдачу нотариально удостоверенной доверенности, 60000 руб. - связанные с проведением судебной экспертизы.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле установлен статьей 110 АПК РФ, предусматривающей взыскание со стороны судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, а также отнесение таких расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Данные правила применяются и при распределении расходов в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы в силу части 5 названной статьи.

Как отмечено в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, а также на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, на взыскание вознаграждения за потерю времени.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Иными словами, действует общее правило распределения обязанности по доказыванию (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Если лицо, участвующее в деле, добилось вынесения решения в свою пользу, суд присуждает такому  лицу  все  понесенные  по  делу судебные расходы, которые подлежат взысканию со стороны, проигравшей дело. При частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы участвующие в деле лица несут пропорционально.

Истцом в судебное заседание представлены подлинные документы, подтверждающие несение истцом расходов: за получение справок Потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» 20.03.2013 - фискальные чеки (2) на сумму 2000руб. (л.д.71,76 т.1); доверенность 64 АА 0807045, нотариально удостоверенная, от 23 ноября 2012года, выданная Стесиковым Александром Михайловичем, Алексееву Вячеславу Юрьевичу на представление интересов, в том силе, в арбитражных судах (взыскано по тарифу 200руб., 560руб. - за оказанные услуги правового и технического характера, всего 760руб.) (л.д.113 т.1), договор на оказание услуг №7 от 17 марта 2013 года, приходного кассового ордера №1 от 17.03.2013, квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 17.03.2013. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно договору на оказание услуг №7 от 17 марта 2013 года Стесиков А.М. (заказчик) и ИП Алексеев Вячеслав Юрьевич (исполнитель) заключили договор о том, что согласно п. 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п .1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, дело о взыскании действительной стоимости доли №А57-4375/2013 рассматривалось в арбитражном суде с 29 марта 2013года, т.е. шесть месяцев, в шести судебных заседаниях: 15.05.2013, 07.06.2013, 24.06.2013, 10.07.2013, 16.08.2013, 12.09.2013. Истец участвовал в пяти судебных заседаниях, активно поддерживал заявленные требования, представлял возражения на отзывы ответчика, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявлял экспертные учреждения, уточнял заявленные исковые требования в соответствии с представленным экспертным заключением, расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, однако не представил их, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности и обоснованности понесенных заявителем расходов в сумме 100000 руб.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО ПКФ «Фолиант»  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 13 сентября  2013 года по делу № А57-4375/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                А.Ю. Никитин