Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А12-14060/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принятия Управлением решения и предписания 17.05.2013 по делу № 13-01-10-04/115, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 названных Правил.

            В соответствии с пунктом. 57 Правил № 167, действовавших в период спорных правоотношений, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения; объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

            На основании вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по истечении межжповерочного срока средств измерений количество израсходованной питьевой воды должно было исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

            Из материалов дела следует, что 03.12.2012 при обследовании узла учета холодного водоснабжения в здании кафе-закусочной, арендуемом ООО «Кымган» было установлено, что 18.10.2012 истек срок госповерки прибора учета воды СКБ-25 (периодичность поверки установлена в паспорте - 6 лет).           

            Актом от 03.12.2012 подтвержден факт установки прибора учета, указанного в договоре между ООО «Кымган» и МУП «Водоканал». Следовательно, с момента составления акта МУП «Водоканал» стало известно об истечении срока поверки прибора учета воды СКБ-25. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что МУП «Водоканал» располагало сведениями об истечении срока поверки прибора учета воды СКБ-25.

            МУП «Водоканал» направило 04.12.2012 в адрес ООО «Кымган» претензию, в которой предложено в срок до 11.12.2012 произвести оплату в сумме 138 263,59 руб. за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации в период с 18.10.2012 по 25.11.2012.

            Нарушение абонентом устранено 06.12.2012. В связи с этим МУП «Водоканал» направило 10.12.2012 в адрес ООО «Кымган» письмо с откорректированным счетом и предложением произвести в срок до 14.12.2012 оплату в сумме 170 168,47 руб.

            Далее МУП «Водоканал» определило период для расчета задолженности с момента истечения срока поверки. Однако в соответствии с пунктами 57, 77 Правил № 167 данный период определяется с момента обнаружения истечения срока поверки прибора учета воды СКБ-25 на объекте ООО «Кымган», т.е. 03.12.2012.

            Письмом от 11.02.2013 № 207 МУП «Водоканал» уведомило ООО «Кымган» о наличии задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 163 825, 61 руб. по состоянию на 11.02.2013; кроме того, абонент предупрежден об ограничении (прекращении) подачи питьевой воды в случае неоплаты указанной задолженности.

            В связи с неоплатой задолженности на объекте ООО «Кымган» 22.02.2013 произведено ограничение подачи холодной воды.

            Письмом от 05.03.2013 № 451 МУП «Водоканал» уведомило ООО «Кымган» о наличии задолженности в сумме 154 226,18 руб.; кроме того, абонент предупрежден о прекращении подачи питьевой воды с 11.03.2013.

            В соответствии с пунктом 82 Правил № 167, действовавших в период спорных правоотношений, организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в следующих случаях: резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжения; получение предписания или решения местных служб госсанэпиднадзора; самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и (или) канализации; попадание не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии; устранение последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации; аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента; проведение работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с указанными органами; проведение планово-предупредительного ремонта.

            Согласно пункту 83 Правил № 167, действовавших в период спорных правоотношений, основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

            В соответствии с названным пунктом при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода, установленных договором) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в следующей последовательности:

            при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ею срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод;

            при задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока вводит ограничение подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод. При введении указанного ограничения извещает об этом абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

            если по истечении 10 дней со дня введения ограничения подачи воды и (или) приема сточных вод абонентом не будет погашена образовавшаяся задолженность, то может полностью прекратить подачу питьевой воды и (или) прием сточных вод до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

            Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана не менее чем за 3 суток сообщить абоненту, органам местного самоуправления, местным службам госсанэпиднадзора и территориальным подразделениям Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий день и час прекращения подачи питьевой воды и (или) приема сточных вод.

            В указанный срок абонент обязан погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, меры по обеспечению безопасности людей, по охране окружающей среды и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи воды и (или) приема сточных вод.

            Поскольку МУП «Водоканал» определило период для расчета задолженности с нарушением действовавших на тот момент пунктов 57, 77 Правил № 167, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  произведенный расчет задолженности является неправомерным и основания для ограничения отпуска воды в отношении объекта ООО «Кымган» отсутствовали.

            Таким образом, принятое антимонопольным органом решение и выданное на его основании предписание правомерно признано законным, обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства, как обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении по настоящему делу.

            Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не выявлено.

            Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2013 года по делу № А12-14060/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина