Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А57-11786/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

области с заявлением о государственной регистрации права собственности исключает возможность устранения Обществом обстоятельств, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации указанных в сообщении от 22.05.2013 № 01/188/2013-301.

            При таких обстоятельствах, учитывая наличие объективных обстоятельств, препятствующих ООО «Газконтракт» в представлении заявления СТОО «Родина» о государственной регистрации права собственности и как следствие невозможность обеспечения проведения такой государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неправомерности отказа Управления Росреестра по Саратовской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

            В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            Заявитель в своей жалобе указывает, что суд первой инстанции не выяснил площадь земельного участка и его адресные ориентиры, а также наличие прав на данный земельный участок.

            Данный довод подлежит отклонению, поскольку в предмет заявленных требований по делу №А57-11786/2013 входит обжалование отказа Росреестра в государственной регистрации от 22.08.2013. В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции данный довод не заявлялся, впервые озвучен в апелляционной жалобе.

            Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2013 года по делу № А57-11786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А12-13097/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также