Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А12-23292/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Часть 4 статьи 22 Земельного кодекса указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N15837/11 по делу NА47-7623/2010, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что изменение размера арендной платы как в 2011 году, так и в 2012 году обусловлено как изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка с 1 391 050 руб. (в 2010 году) до 1 414 864,50 руб. (в 2011 году) и до 3 223 280 руб. (в 2012 году), так и применением коэффициента индексации в значении 1,065 (в 2011 году) и в значении 1,129 (в 2012 году), установленным на основании постановлений главы администрации Волгоградской области №1945 от 23.12.2010 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» и №1433 от 28.12.2011 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

Таким образом, увеличение размера арендной платы в 2011 и в 2012 году произошло как в связи с установлением нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка, так и применением арендодателем коэффициента индексации в значении 1,065 (в 2011 году) и в значении 1,129 (в 2012 году).

Между тем, истцом при определении размера арендной платы в 2011 и в 2012 годах не учтено следующее.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской    Федерации    или    муниципальной    собственности,     устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).

Пунктом 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением №582 установлено, что  при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Вывод суда первой инстанции  о недействительности дополнительного соглашения №2 от 25.10.2011 в части установления размера арендной платы по следующим основаниям, судебная коллегия считает верным.

Дополнительным соглашением №2 от 25.10.2011 сторонами в период с 16.06.2011 по 31.12.2011 арендная плата установлена в размере 163 240,02 руб. согласно расчету, являющегося неотъемлемой частью соглашения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (в ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Следовательно, стороны не вправе своим соглашением изменять размер арендной платы и устанавливать его в размере, отличном от размера, определяемом на основании нормативных актов в данной сфере правового регулирования.

В связи с указанным положения дополнительного соглашения №2 от 25.10.2011 в части установления размера арендной платы в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного дополнительного соглашения) являются ничтожными.

При определении размера арендной платы за период с 16.06.2011 по 31.12.2011 и далее необходимо было руководствоваться только нормативными актами, регулирующими соответствующие правоотношения.

Таким образом, одновременное применение арендодателем при расчете арендной платы в 2011 году и в 2012 году нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка и коэффициента индексации обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

Арендная плата за пользование спорным земельным участком в период с 16.06.2011 должна быть установлена в размере 282 972,90 руб. в год или 23 581,07 руб. в месяц, определяемая как 1 414 864,50 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,02 (Кви) х 10 (Кдо) х 1 (коэффициент индексации).

Арендная плата, подлежащая внесению в период с 16.06.2011 по 31.12.2011 должна составлять 152 490,95 руб.

Поскольку ООО «Волжский шинник» в спорный период (с 01.11.2011 по 31.12.2011) внесло в качестве арендной платы 63 240 руб., то по состоянию на 01.01.2012 задолженность ответчика составляла 89 250,95 руб.

Арендная плата на 2012 год подлежит установлению в размере 644 656 руб. в год (53 721,33 руб. в месяц), определяемой по формуле 1 414 864,50 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,02 (Кви) х 10 (Кдо) х 1 (коэффициент индексации)

В 2012 году ответчиком арендная плата внесена в общей сумме 619 103,18 руб., соответственно задолженность за 2012 год составила 25 552,82 руб.

Размер арендной платы с 01.01.2013 должен составлять 483 492 руб. в год (40 291 руб. в месяц), определяемой по формуле 3 223 280 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,015 (Кви) х 10 (Кдо) х 1 (коэффициент индексации). Арендная плата, подлежащая внесению в период с 01.01.2013 по 11.02.2013 должна составлять 55 064,37 руб.

Размер арендной платы с 12.02.2013 должен составлять 290 095,20 руб. в год (24 174,60 руб. в месяц), определяемой по формуле 3 223 280 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,015 (Кви) х 6 (Кдо) х 1 (коэффициент индексации). Арендная плата, подлежащая внесению в период с 12.02.2013 по 12.06.2013 должна составлять 106 656,03 руб.

Размер арендной платы с 13.06.2013 должен составлять 148 698,99 руб. в год (12 391,58 руб. в месяц), определяемой по формуле 1 652 211 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,015 (Кви) х 6 (Кдо) х 1 (коэффициент индексации). Арендная плата, подлежащая внесению в период с 13.06.2013 по 31.08.2013 должна составлять 32 218,11 руб.

Общая сумма арендной платы, подлежащей внесению арендатором в период с 01.01.2013 по 31.08.2013, составляет 164 426,96 руб.

Фактически ООО «Волжский шинник» за указанный период внесена арендная плата в общей сумме 180 000 руб., переплата за период с 01.01.2013 по 31.08.2013 составляет 15 573,04 руб.

Общий размер задолженности ответчика за спорный период составляет 89 250,95 руб. + 25 552,82 руб. - 15 573,04 руб. = 99 230,73 руб.

Требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.11.2011 по 31.08.2013 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению только в размере 99230,73 руб.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о наличии у него переплаты в размере 197 065,68 руб. Поскольку решением суда от 14.12.2011 по делу №А12-15309/2011, вступившим в законную силу, с предыдущего арендодателя - администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области взыскана переплата по договору аренды №2 от 13.08.2007 в размере 197 065,68 руб. Данное решение администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области фактически исполнено, ответчику выплачено неосновательное обогащение в размере 197 065,68 руб. Указанное обстоятельство не отрицается ответчиком. Следовательно, получив переплату по арендной плате, ООО «Волжский шинник» не вправе претендовать еще и на зачет указанной суммы при определении подлежащей оплате задолженности за период с 01.11.2011 по 31.08.2013 по настоящему делу.

Ввиду наличия задолженности по арендной плате суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 12578,81 рублей неустойки, начисленной на сумму просроченных арендных платежей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2013 по делу №А12-23292/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                  И.И. Жевак      

Судьи                                                                                              Т.С. Борисова

                                                                                                         С.А. Жаткина