Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А12-15319/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15319/2013

29 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Современные Технологии Связи», г. Волгоград, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2013 года по делу № А12-15319/2013, судья В.В. Пантелеева,

по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Телеком», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1103435002241, ИНН 3435048300),

к закрытому акционерному обществу «Современные Технологии Связи»,                        г. Волгоград,  (ОГРН 1063444051637, ИНН 3444133086),

о взыскании 431038 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Телеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Современные Технологии Связи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 9-1/2011-СПР от 30.09.2011  (дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2012) в размере 330 588,56 руб., пени в размере 33 058,8 руб., задолженности по договору подряда № 9-1/2011-СПР от 30.09.2011 (дополнительное соглашение № 10 от 01.03.2012) в размере 61 264,6 руб., пени в размере 6126,5 руб.    

Решением от 11 сентября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15319/2013 исковые требования удовлетворены: с закрытого акционерного общества «Современные Технологии Связи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Телеком» взыскана задолженность в размере 391 853,16 руб., пени в размере 39 185,3 руб.

С закрытого акционерного общества «Современные Технологии Связи» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 620,77 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Современные Технологии Связи» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 9-1/2011-СПР подряда на проектирование и строительство объектов связи, по условиям которого по заданию генподрядчика подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и/или оказанию услуг по проектированию и строительству объекта генподрядчика (волоконно-оптической линии связи, линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.7 договора работы выполняются (услуги оказываются) на основании Дополнительных соглашений, заключаемых по форме Приложения №1 к настоящему Договору и Технических заданий (ТЗ) по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью Дополнительных соглашений. Дополнительными соглашениями определяются объемы, стоимость, сроки начала и окончания работ по каждому выполняемому виду работ.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2012 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательных работ стоимостью 40 650,56 руб., строительно-монтажных работ стоимостью 289 938 руб., связанных с созданием участка ВОЛС в г. Волжский: «БС63848» ОАО «ВымпелКом» (ул.Пушкина,172) – существующая муфта РМ-65 на опоре № 173 МКП «ВМЭС» (ул. Мира). Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Согласно пункту 1.2, 1.3 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2012 срок выполнения работ составляет 30 календарных дней от даты подписания дополнительного соглашения. Работы по строительству выполняются и объект строится по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, 172.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 330 588,56 руб.

Наряду с этим, 01.03.2012 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 10.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 10 от 01.03.2012 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательных работ стоимостью 15 560,6 руб., строительно-монтажных работ стоимостью 45 704 руб., связанных с созданием: участка ВОЛС в г. Волжский: УС «ВымпелКом» (ул. Пушкина,85) – «БС63879» ОАО «ВымпелКом» (ул. Пушкина,85). Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 дополнительного соглашения № 10 от 01.03.2012 срок выполнения работ составляет 30 календарных дней от даты подписания дополнительного соглашения. Работы по строительству выполняются и объект строится по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, д.85 «БС63879» ОАО «ВымпелКом».

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 61 264 руб.

Согласно пункту 2.5 договора оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика в течение 45 календарных дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по счету подрядчика, если иное не установлено в дополнительном соглашении.

Общество с ограниченной ответственностью «А-Телеком» в рамках рассматриваемого договора по дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2012 выполнило работ на общую сумму 330 588,56 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 133/12 от 29.12.2012, актом № 133/12 приемки законченного строительством объекта от 29.12.2012, по дополнительному соглашению № 10 от 01.03.2012 выполнило работ на общую сумму 61 264,6 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом сдачи-приемки выполненных работ № 72/12 от 07.1208012, актом № 72/12 приемки законченного строительством объекта от 07.08.2012.

Указанные выше акты являются односторонними, так как подписаны лишь представителями общества с ограниченной ответственностью «А-Телеком».

Ссылаясь на то, что стоимость выполненных работ ответчиком оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор от 30.09.2011 № 9-1/2011-СПР является договором подряда, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по указанному договору подряда в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 133/12 от 29.12.2012, актом № 133/12 приемки законченного строительством объекта от 29.12.2012, актом сдачи-приемки выполненных работ № 72/12 от 07.08.12, актом № 72/12 приемки законченного строительством объекта от 07.08.2012 .

Указанные выше акты являются односторонними, так как подписаны лишь представителями обществом с ограниченной ответственностью