Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А12-22633/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22633/2012

29 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» ноября 2013 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, пр.Ленина, 67А; ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» мая 2013 года по делу № А12-22633/2012 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Слащева Сергея Геннадьевича (г.Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, пр.Ленина, 67А; ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150)

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Слащева Сергея Геннадьевича – Арясовой В.В. по доверенности от 31.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Слащев Сергей Геннадьевич (далее – ИП Слащев С.Г., предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 14.06.2012 № 11-10/1932 и № 11-10/1935 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 14.06.2012 № 2364 и № 2365 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Решения  Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 14.06.2012 № 11-10/1932 и № 11-10/1935 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 14.06.2012 № 2364 и № 2365 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» признаны недействительными. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в пользу  ИП Слащева С.Г. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 800 руб.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Слащевым С.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы общества, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал свою правовую позицию по настоящему делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области была проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 и 4 кварталы 2010 года, представленных предпринимателем в налоговый орган 26.12.2011.

В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что в 3 и 4 кварталах 2010 года ИП Слащевым С.Г. неправомерно применены налоговые вычеты по НДС по операциям, связанным с приобретением товара у ООО «Инвест-Комплект».

По результатам камеральных налоговых проверок составлены акты № 11-10/7878/1328дсп от 26.04.2012, № 11-10/7877/1327дсп от 26.04.2012, которыми зафиксированы выявленные нарушения.

14.06.2012 Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области вынесены следующие решения:

- № 11-10/1935 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ИП Слащеву С.Г. предложено уплатить НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 31407 руб., пени в сумме 4824,03 руб., штраф в сумме 6281,40 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога, штраф в сумме 9422,10 руб. по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации за 3 квартал 2010 года,

- № 2364 об отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 85134 руб.,

- № 11-10/1932 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ИП Слащеву С.Г. предложено уплатить НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 105813 руб., пени в сумме 13749,52 руб., штраф в сумме 21162,60 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС, штраф в сумме 31743,90 руб. по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации за 4 квартал 2010 года,

- № 2365 об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 69282 руб.

Не согласившись с указанными решениями Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, ИП Слащев С.Г.  обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Волгоградской  области.

Решениями УФНС России по Волгоградской области от 29.08.2012 № 687, № 688 решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 14.06.2012 № 11-10/1932 и № 11-10/1935 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 14.06.2012 № 2364 и № 2365 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» оставлены без изменения, апелляционные жалобы ИП Слащева С.Г. - без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что решения налогового органа от 14.06.2012 № 11-10/1932 и № 11-10/1935 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 14.06.2012 № 2364 и № 2365 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловал их в судебном порядке.

Признавая недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 14.06.2012 № 11-10/1932 и № 11-10/1935 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 14.06.2012 № 2364 и № 2365 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», суд первой инстанции, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных затрат по сделке с ООО «Инвест-Комплект», о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованности действий налогоплательщика и действий его контрагента по уклонению от уплаты налогов.

Суд апелляционной инстанции  не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В ходе камеральных налоговых проверок установлено, что основным видом деятельности ИП Слащевым С.Г. в проверяемом периоде являлась деятельность по изготовлению и реализации металлоконструкций.

При осуществлении указанного вида деятельности предпринимателем в 2010 году закупались соответствующее сырье и материалы, поставщиком которых, являлось, в том числе ООО «Инвест-Комплект».

В обоснование применения налоговых вычетов ИП Слащевым С.Г. в налоговый орган и в суд были представлены договор от 12.01.2010 № 24-10-7 на поставку продукции с ООО «Инвест-Комплект», копии счетов-фактур, товарных накладных (ТОРГ-12), квитанции к приходным кассовым ордерам, составленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса и свидетельствующих о получении товара от поставщика, акты на списание товаров в производство.

Судом первой инстанции установлено, что счета-фактуры и накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписи лица, значившегося согласно учредительным документам руководителем указанной организации.

Налоговый орган считает, что в ходе выездной налоговой проверки выявлена совокупность доказательств, позволившая Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области сделать вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между ИП Слащевым С.Г. и его контрагентом (ООО «Инвест-Комплект») и недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Так, в собственности ООО «Инвест-Комплект» отсутствуют транспортные средства, технический персонал, материальные и иные ресурсы; в учете налогоплательщика отсутствуют товарно-транспортные накладные, иные сопроводительные документы, подтверждающие реальное перемещение товара от ООО «Инвест-Комплект»; контрагентом ООО «Инвест-Комплект» не исполняются налоговые обязательства; контрагент ООО «Инвест-Комплект» отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах; налогоплательщиком не осуществляются расчеты с поставщиком ООО «Инвест-Комплект» за товар через расчетный счет в банке; отсутствуют сведения о регистрации ККТ на ООО «Инвест-Комплект» в информационной базе АИС-налог по месту нахождения поставщика; контрагентом ООО «Инвест-Комплект» на требование Инспекции не представляются