Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А12-9628/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9628/2013

02 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жаткиной С.А., Жевак И.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чернышовым И.И.,

при участии в судебном заседании представителей до перерыва:

муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал города Волгограда» - Руденко А.А., действующего на основании доверенности от 27 июня 2013 года № 557, Щегловой Е.В., действующей на основании доверенности от 05 июня 2013 года № 546

после перерыва:

муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал города Волгограда» - Руденко А.А., действующего на основании доверенности от 27 июня 2013 года № 557, Щегловой Е.В., действующей на основании доверенности от 05 июня 2013 года № 546,

рассмотрев апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал города Волгограда» и управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2013 года по делу № А12-9628/2013, принятое судьёй Саповой А.В., по исковому заявлению управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (ИНН 3445070230, ОГРН 1043400433240), к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал города Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), администрация Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (далее по тексту – ответчик, МУП «Городской водоканал г. Волгограда) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду: за сброс загрязняющих веществ в водный объект в 2011 году в сумме 74 663 483 рублей 30 копеек, за размещение отходов в 2011 году в размере  12 661 610 рублей 41 копейки.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2013 года, заявленные исковые требования были удовлетворены частично, с МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в доход бюджета (администратор поступлений в бюджет в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду - управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области) взыскана  задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2011год в размере 51 999 134 рубля 77 копеек, из которых 12 661 610 рублей 41 копейка задолженность по плате за размещение отходов в 2011 году, 39 337 524 рубля 36 копеек задолженность по плате за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2011 год.

Истец и ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласились и обратились с жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просили его отменить: истец в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ответчик  в части отклонения корректировок начислений платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты в 2011 году на сумму 21 956 054 рубля 83 копейки, затраченных им на выполнение природоохранных мероприятий, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме и отказе в удовлетворении исковых требований в соответствующих частях.

Стороны и третьи лица, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В судебном заседании, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 18 ноября 2013 года до 25 ноября 2013 года в 12 часов 50 минут, после чего судебное заседание было продолжен.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, ответчик, владея на праве хозяйственного ведения производственными объектами по производству воды питьевого качестве и по очистке сточных вод, составляющими единую систему коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод г. Волгограда, по роду своей производственной деятельности производит сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водный объект (река Волга), а также размещение отходов производства.

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, являясь администратором дохода федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду,  рассчитав ответчику размер такой платы в части размещения отходов за 2011 год в сумме 13 601 551 рубля 41 копейки, с применением повышающего коэффициента, выставил последнему  требование  от 04 марта 2013 года №1498, которое им исполнено не было.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон об охране окружающей среды), Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года №632 (далее по тексту - Постановление № 632), Нормативов платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, утверждённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 года №344 (далее по тексту – Постановление №344), установив, что в заявленный исковой  период в отношении 2 водовыпусков МУП «Городской водоканал г. Волгограда»: в п. Горьковский (б. Крутенькая) и  о. Голодный (р. Волга) были получены разрешения на выброс загрязняющих веществ, и утверждены отделом водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, отклонил расчёт истца платы за негативное воздействие на окружающую среду,  с применением повышающего коэффициента, и удовлетворил его исковые требования в части взыскания задолженности по плате за размещение отходов в 2011 году в полном объёме и в части суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, не оспоренной ответчиком, в размере 39 337 524 рублей 36 копеек.

Апелляционная коллегия полагает выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды, под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям окружающей среды.

Как установлено пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды,  негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 данного Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду, среди прочего, относятся: сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; размещение отходов производства и потребления.

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду, её порядок исчисления и взимания устанавливается законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года №557, установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчётного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением №344, а Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия - Постановлением №632.

Так, пунктом 6 Постановления №632, установлено, что в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс загрязняющих веществ, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная, то есть с учётом пятикратного повышающего коэффициента.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом первой инстанции, из 8 водовыпусков МУП «Городской водоканал г. Волгограда», указанных в форме статистического наблюдения №2-ТП (водхоз), получили разрешения 2 водовыпуска:  в п. Горьковский (б. Крутенькая) 17 марта 2011 года №0004 и о. Голодный (р. Волга) 11 апреля 2011 года №0005.

При этом отделом водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Волга (о. Голодный) 03 марта 2011 года  №НС-8-251/8-12, сроком до 03 марта 2016 года, в балку Крутенькая 14 февраля 2011 года №НС-8-168/8-12, сроком до 14 февраля 2016 года, в том числе, по концентрации и объёму взвешенных веществ.

На основании данных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции, обоснованно принял контррасчёт ответчика размера платы за сброс взвешенных веществ  с применением понижающего коэффициента, определив размер доначислений платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты для ответчика в сумме 39 337 524 рублей 36 копеек.

Доводов к отмене обжалуемого судебного акта в части взыскания задолженности по плате за размещение отходов в 2011 году в сумме 12 661 610 рублей 41 копейки апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, апелляционная коллегия не имеет оснований пересмотреть обжалуемое решение в указанной части.

Довод жалобы истца о том, что при отсутствии установленного норматива допустимых сбросов по позиции «взвешенные вещества» для ответчика, в силу пункта 16  Приказа от 05 апреля 2007 года, подлежащим применению к нормативу платы за сброс взвешенных веществ является коэффициент «1», не принимается судебной коллегией, поскольку, являясь повторением возражений на настоящее исковое заявление, был предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, по существу направлен на переоценку его выводов в данной части, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований  к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции в указанной части, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Довод жалобы ответчика о необходимости корректировки данных начислений на сумму 21 956 054 рублей 83 копеек в виде средств, затраченных предприятием на выполнение природоохранных мероприятий, так же отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Как указывалось ранее, Постановлением №632 утверждён Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 названного постановления органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утверждённых в соответствии с пунктом 2 настоящего Постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учётом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счёт указанных платежей.

На основании Постановления №632 Министерством охраны окружающей природной среды и природных ресурсов Российской Федерации, 26 января 1993 года, утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды.

Разделом 6 данных Методических указаний установлен порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учётом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий, согласно которому предложения по корректировке разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов