Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А12-9628/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации.

Исходя из анализа действующего законодательства и подзаконных актов в данной сфере правоотношений, произведённая управлением Росприроднадзора по Волгоградской области корректировка размера платежей за негативное воздействие на окружающую среду путём зачёта в счёт соответствующих платежей расходов, понесённых в связи с выполнением природоохранных мероприятий, в дальнейшем подлежит утверждению органом исполнительной власти субъекта федерации, к полномочиям которого отнесено изменение размера платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем, как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции, доказательств принятия Волгоградской областью по согласованию с министерством природных ресурсов Российской Федерации каких-либо нормативных актов, позволяющих зачесть затраты природопользователя на природоохранные мероприятия в счёт платежей за негативное воздействие на окружающую среду, либо освободить природопользователя, осуществляющего сброс в водные объекты загрязняющих веществ, от уплаты за указанные загрязнения в соответствующих объемах, ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ,  не представлено ответчиком и доказательств обращения к управлению Росприроднадзора по Волгоградской области о необходимости проведения корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду  с учётом средств, затраченных предприятием на выполнение природоохранных мероприятий и его отказа в проведении данного зачёта.

Ссылка ответчика в пояснениях к апелляционной жалобе на судебную практику, изложенную в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №ВАС-10185/13 и от 26 марта 2013 года №ВАС-2887/2013 и др., является несостоятельной, поскольку предметы спора данных дел являются разными  и  не относятся  к рассматриваемому.

С встречными исковыми требованиями в порядке статьи 132 АПК РФ к управлению в рамках  рассмотрения настоящего дела не обращался.   

В связи с выизложенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы возражений МУП «Городской водоканал г. Волгограда» как несостоятельные.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права,  соответствует обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2013 года по делу №А12-9628/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал города Волгограда» и управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      И.И. Жевак