Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А12-12878/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не им, а иным лицом, в подтверждение чего представил письмо Почты России, согласно которому почтовое отправление было вручено ненадлежащему лицу без доверенности, в связи с чем  считает, что у него не возникло обязанности по оплате задолженности по договорам.

Указанный довод заявителя апелляционной  жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ направлены истцом по адресу предпринимателя, указанному в договорах №001 -889 от 14.12.2012,            №001-918 от 19.12.2012, №001-919 от 19.12.2012, №001-925 от 24.12.2012, №001-924 от 24.12.2012 и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.05.2013: 404105, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 74, кв. 180.

Тот факт, что ответчиком из-за неправомерных действий почты России не были получены товарные накладные не является основанием для освобождения от обязанности оплатить выполненные в полном объеме услуги по перевозке.

Материалами дела подтверждается, что водители Кочетов Владимир Петрович, Топчеев Алексей Сергеевич, Анненков Александр Владимирович, Подольний Василий Иванович и Терновой Михаил Юрьевич осуществляли перевозку грузов в качестве представителей ООО «Полиэкс-Авто» на основании договора №22а от 01.06.2012 на оказание услуг по предоставлению работников, заключенных истцом с ООО «Фирма Перспектива».

Поскольку перевозки осуществлялись регулярно ответчик не мог не знать об исполнении истцом своих обязательств по договорам и необходимости оплаты возникшей задолженности, учитывая также то обстоятельство, что ответчиком частично оплачены услуги истца. 

Также истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2013 по 14.05.2013 в размере 3 882,10 руб.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов был произведен истцом исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, установленной Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», действовавшей на дату обращения истца в арбитражный суд.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и правомерно признан не противоречащим действующему законодательству.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пожидаева Владимира Николаевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября  2013 года по делу № А12-12878/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                А.Ю. Никитин