Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А06-8825/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8825/2011

02 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления по капитальному строительству, градостроительной и жилищной политике администрации города Астрахани

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 сентября 2013 года о взыскании судебных расходов по делу № А06-8825/2011 (судья Смирнова Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны (г. Астрахань)

к администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178), Управлению по капитальному строительству, градостроительной и жилищной политике администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 4, ОГРН 1123015001625, ИНН 3015096519),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство культуры Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Н.Качуевской, д. 7-9, литер А, ОГРН 1053000020941, ИНН 3015068790), Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 14, ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926)

о признании незаконными действий по уклонению от выполнения ремонтно-восстановительных работ, об обязании провести ремонтно-восстановительные работы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна (далее – ИП Кузнецова Е.А., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий администрации города Астрахани по уклонению от выполнения ремонтно-восстановительных работ памятника культуры регионального значения: «Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) Усейного Аджи, до 1884 года», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина, д. 27/12/11, об обязании провести ремонтно-восстановительные работы указанного памятника культуры регионального значения по проектной документации, изготовленной ООО «Ярканон».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 марта 2012 года по делу № А06-8825/2011 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2012 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2012 года произведена замена Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани на его правопреемника - Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2013 года отказано в передаче дела № А06-8825/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

07 августа 2013 года ИП Кузнецова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с администрации города Астрахани и Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани судебных расходов в размере 535 912,73 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, в том числе расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 200 000 руб., командировочных расходов в размере 24 800 руб., почтовых расходов в размере 299,04 руб., расходов по составлению и согласованию проектной документации в размере 310 813,69 руб.

Определением суда первой инстанции от 11 сентября 2013 года требования общества удовлетворены частично, с администрации города Астрахани, Управления по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани в солидарном порядке в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 533 912,73 руб.

Управление по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани не согласилось с принятым судебным актом в части удовлетворения требований заявителя и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в указанном предпринимателем размере.

ИП Кузнецова Е.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Администрация города Астрахани, Управление по капитальному строительству, градостроительной и жилищной политике администрации города Астрахани, Министерство культуры Астраханской области, Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в подтверждение фактического оказания ИП Кузнецовой Е.А. юридических услуг предпринимателем в материалы представлен договор № 9 от 10 января 2012 года о правовом обслуживании по арбитражному делу № А06-8825/2011, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ИП Кузнецова Е.А. (Заказчик) поручает, а Коростелева Л.В. (Исполнитель) принимает на себя обязанности за вознаграждение оказывать юридическую помощь по арбитражному делу № А06-8825/2011.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определена в размере 200 000 руб.

В подтверждение оказания предусмотренных договором № 9 от 10 января 2012 года услуг и их оплаты заявителем в материалы дела представлены акт № 1 от 26 марта 2013 года о приемке выполненных работ по делу № А06-8825/2011 (оказанных услуг), платежное поручение № 15 от 27.03.2013 на сумму 200 000 руб.

В подтверждение понесенных командировочных расходов в размере 24 800 руб. заявителем в материалы дела представлены приказ № 3 от 01.01.2012 «О выплате расходов на проживание и суточные лицам, направленным в командировки», приказ № 4 от 01.01.2012 «О выплате расходов за проезд до места командировки и обратно», приказ № 68 от 21.09.2012 «О командировке», договор № 8 от 21.09.2012 на аренду автомобиля с экипажем, акты приема-передачи от 23.09.2012, от 26.09.2012 к договору аренды автомобиля № 8 от 21.09.2012,  расходный кассовый ордер от 21.09.2012 № 12 на сумму 28 500 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 19 от 27.09.2012 на сумму 3 700 руб., авансовый отчет от 27.09.2012, квитанция к приходному кассовому ордеру № 37 от 21.09.2012, акт № 67 от 27.09.2012.

Факт несения заявителем почтовых расходов, а также расходов на разработку проектно-сметной документации подтвержден договором № 44/2010 от 12 июля 2010 года на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию помещений 45, 47 в памятнике истории и культуры местного (областного) значения «Дом доходный Усейнова А., 1859-1890 г.г.», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова,27/Ленина,11,13/Красного Знамени, д.12/14, актом готовности проектных работ по договору № 44/2010 от 12.07.2010 от 11 апреля 2011 года, платежным поручением № 53 от 28.08.2012 на сумму 50 000 руб., платежным поручением № 21 от 08.12.2011 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 16 от 18.11.2011 на сумму 55 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 47 от 01 августа 2013 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 46 от 26 июля 2013 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 198 от 10 декабря 2010 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 155 от 08 ноября 2010 года, заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения от 06.09.2010 № 97; справкой-расчетом № 297, чеком-ордером от 21.09.2010.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта понесенных предпринимателем расходов на оплату юридических услуг, командировочных, почтовых расходов, а также расходов, связанных с подготовкой проектно-сметной документации, принимая во внимание непредставление предпринимателем доказательств фактической оплаты стоимости проживания в период с 24.09.2012 по 25.09.2012 в размере 2 000 руб., руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 533 912,73 руб.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями договора № 9 от 10 января 2012 года о правовом обслуживании по арбитражному делу № А06-8825/2011 Коростелева Л.В. принимает на себя выполнение следующей правовой работы: подготовка дополнительного искового заявления и последующих правовых документов по делу, квалифицированные консультации по широкому спектру вопросов, возникающих в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, в частности, по вопросам, связанным с порядком рассмотрения дела, предметом и пределами доказывания по конкретному делу, распределением бремени доказывания между сторонами по делу, с особенностями подачи и рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб на вынесенные арбитражным судом решения и определения, консультации, составление отзывов, оформление, сбор документов, юридическое сопровождение, изучение полученных от предпринимателя документов на предмет их соответствия (несоответствия) действующему гражданскому, арбитражному, бюджетному, административному, антимонопольному законодательству и судебной практике для проверки обоснованности и законности принятого арбитражным судом решения по спору и возможности его обжалования. Выполненные работы и оказанные услуги, в том числе определение исполнителем правовой позиции предпринимателя по делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготовка искового заявления, отзывов на апелляционную, кассационную и надзорную жалобы, соответствуют требованиям, установленным условиями договора о правовом обслуживании, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты Заказчиком.

В целях участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в г. Казань ИП Кузнецовой Е.А. заключен договор № 8 от 21 сентября 2012 года на аренду автомобиля с экипажем, по условиям которого предприниматель Кузнецов В.С. (Арендодатель) передает во временное пользование предпринимателю Кузнецовой Е.А. (Арендатор) автомобиль с экипажем марки NISSAN X-TRAIL, выпуск 2008 года, двигатель № 532816, кузов № JNITBNT3100014, цвет черный, номерной знак Т535ЕО 30 зарегистрирован в ГАИ-Мотор ГИБДД г. Астрахани 2008 г. № 30 СО 872345, на срок с 23.09.2012 по 26.09.2012 для поездки в г. Казань, протяженность трассы 3050 км.

Пунктом 3.1. данного договора стоимость аренды, в том числе горюче-смазочных материалов (бензина), амортизации и услуг экипажа, определена в размере 20 000 руб.

Факт оплаты по договору аренды автомобиля с экипажем подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 21.09.2012.

Также в составе суммы командировочных расходов предпринимателем заявлена стоимость суточных в размере 2 800 руб.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, в том числе суточных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Приказом № 3 от 01.01.2012 ИП Кузнецовой Е.А. суточные определены в размере 700 руб. за одни сутки.

На основании приказа № 68 от 21.09.2012 о направлении Кузнецовой