Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А57-6868/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Кроме того, пунктом 26 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года N 145, установлено, что правовое регулирование договора осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг.

Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переписка сторон, представленная в материалы дела, подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, по правилам статьи 431 Кодекса для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ссылка ответчика на незаключенность договора от 30.08.2011 N 219-э-11 в связи с неполной уплатой денежных средств, судом первой инстанции отклоняется как несостоятельная.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, оплата, оговоренная в пункте 2.1, производится в течение 10 банковских дней с момента подписания Контракта. В случае непоступления денежных средств в размере, установленном пунктом 2.1 настоящего договора, на расчетный счет исполнителя в сроки, определенные пунктом 2.2 настоящего договора, договор на проведение государственной экспертизы проектной документации (без сметы на строительство) и результатов инженерных изысканий считается незаключенным.

Пункт 5.1 договора содержит положение о том, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения обязательств им предусмотренных.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Кодекса.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Подписанный между истцом и ответчиком договор от 30.08.2011 N 219-э-11 содержит все существенные условия, в частности условия о предмете данного договора.

В рассматриваемом случае, договор от 30.08.2011 N 219-э-11, соответствует требованиям закона, доказательств обратного не представлено, следовательно, оснований для признания его незаключенным у суда не имеется.

Из представленной суду переписки не следует, что у сторон возникла неопределенность в правоотношениях при исполнении условий договора. Указанная переписка также подтверждает, что стороны приступили к его исполнению, эксперты ответчика указывали истцу на недостатки проектной документации и необходимости внесения изменений, ответчику в процессе исполнения условий договора постоянно представлялись новые разделы проекта, следовательно, довод истца о незаключенности договора в связи с непредставлением истцом отдельных разделов проекта, также не может быть прият судом. Воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ.

Договор, подписанный уполномоченными лицами и заверенный печатью сторон, может служить надлежащим подтверждением его заключения и соблюдения письменной формы вместе с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Кодекса о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку работы подрядчиком выполнены, а заказчик уклоняется от их принятия, оснований для признания договора незаключенным не имеется. При этом, признание договора незаключенным не является обстоятельством, исключающим обязанность заказчика оплатить фактически выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 5.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до окончания его выполнения или расторжения.

С учетом того, что заключенный между сторонами договор не предусматривает срока его действия и не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, данный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Доказательств прекращения действия данного договора вследствие его расторжения либо по иному основанию в материалах дела не содержится.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 716, 717, 719, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами заявлен не был.

Поскольку заключенный между сторонами договор действует до исполнения последними своих обязательств, в установленном законом порядке не расторгнут и не прекращен, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения суммы перечисленного аванса в размере 350 000 руб., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

       Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. оплачена истцом согласно платёжному поручению от 05.11.2013 № 225.

Руководствуясь статьями, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года по делу №А57-6868/2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                       В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  Н.А. Клочкова

                                                                                                             О.В. Лыткина