Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А12-12222/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки налоговым органом использованы сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:67 составила 1 784 120 руб. (дата регистрации 13.08.2011), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:68 составила 4 242 030 руб. (дата регистрации 13.08.2011), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:69 составила 2 589 821 руб. (дата регистрации 13.08.2011), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:50 составила 8 615 971 руб. (дата регистрации 21.07.2004, дата окончания 13.08.2011).

Из пояснений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, представленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:03:120002:50 внесен в государственный кадастр недвижимости 21.07.2004. На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 3403/105/09-538 от 08.10.2009 у данного земельного участка уточнено местоположение границ, площадь и внесены изменения в разрешенное использование, а именно: для размещения кемпинга для автомобилистов на 40 мест с комплексом автосервиса, площадь 9079 кв.м. Кадастровая стоимость рассчитана по 3 группе вида разрешенного использования (земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенного на полосах отвода автомобильных дорог), удельный показатель кадастровой стоимости - 949 руб./кв.м. Кадастровая стоимость составила 8 615 971 руб. Данный земельный участок был снят с кадастрового учета 17.12.2012, так как права на все образованные из него земельные участки были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельные участки с кадастровыми номерами 34:03:120002:67, 3403:120002:68, 34:03:120002:69 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:50 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № 3403/115/11-162 от 12.05.2011 и приложенных к нему документов.

Так как земельные участки, образованные в результате разделения, наследовали характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:50, а именно категорию земель и разрешенное использование, то их кадастровая стоимость рассчитывалась по 3 группе разрешенного использования и составила для земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:67 1 784 120 руб. (сведения внесены в ГКН 16.05.2011), для земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:68 4 242 030 руб. (сведения внесены в ГКН 16.05.2011), для земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:69 2 589 821 руб. (сведения внесены в ГКН 16.05.2011).

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности факта проведения государственной оценки спорных земельных участков, установления их кадастровой стоимости и внесения этой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является верным.

Кроме того судом первой инстанции обоснованно принято во внимание,  что 23.10.2009 и 23.05.2011 ИП Жоржолиани Г.О. были получены кадастровые паспорта на принадлежащие ему земельные участки, в которых содержались сведения об их кадастровой стоимости, что позволяет сделать вывод о том, что в проверяемом налоговом периоде кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена, внесена в государственный кадастр недвижимости и доведена до налогоплательщика в установленном законом порядке.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих заявителю, использованные налоговым органом при исчислении земельного налога основаны на удельных показателях кадастровой стоимости земель промышленности, которые не были в установленном порядке утверждены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и не были опубликованы, что исключает возможность их применения в целях налогообложения.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не наделен правом проверки правильности сведений о кадастровой стоимости земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Соответствующих доказательств обжалования предпринимателем действий органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, по установлению государственной кадастровой стоимости спорных земельных участков в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований заявителя в данной части.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ИП Жоржолиани Г.О. по чеку-ордеру от 07.10.2013 уплачена государственная пошлина в размере 200 (двести) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате предпринимателем по настоящему делу, составляет 100 (сто) руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 100 (сто) руб. подлежит возврату ИП Жоржолиани Г.О. из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2013 года по делу № А12-12222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жоржолиани Геле Отаровичу из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 07.10.2013.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев