Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А57-12315/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12315/2013

03 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хренковой О.А., действующей по доверенности от 21.10.2013 № 52, судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Маркина Романа Михайловича, удостоверение ТО 337477,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башмакова Александра Львовича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2013 по делу № А57-12315/2013 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Башмакова Александра Львовича (г. Саратов)

к судебному приставу-исполнителю Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Маркину Роману Михайловичу (п. Дубки Саратовского района Саратовской области),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д.11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443),

Саратовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (п. Дубки Саратовского района Саратовской области),

Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Веснушки» (410530, п. Дубки Саратовского района Саратовской области, ул.Октябрьская, д. 1Б, ОГРН 1023401187680, ИНН 6432000619)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Маркина Романа Михайловича по исполнительному производству от 04 марта 2013 года 4275/13/33/64,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Башмаков Александр Львович (далее – предприниматель, Башмаков А.Л.) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.1 л.д.37-39, 146), к судебному приставу - исполнителю Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Маркину Роману Михайловичу (далее – судебный пристав,   Маркин Р.М.) о признании незаконным его бездействия по исполнительному производству от 04.03.2013 №4275/13/33/64, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, в несовершении всех необходимых действий,  направленных на исполнение решения суда.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

Башмаков А.Л. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – УФССП по Саратовской области) представило письменные пояснения по делу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебный пристав Маркин Р.М. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Саратовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Саратовский РОСП УФССП по Саратовской области), Башмаков Александр Львович, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Веснушки» (далее – МДОУ «Детский сад «Веснушки», должник) явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 65 78050 0, № 410031 65 78051 7, № 410031 65 78053 1, № 410031 6578047 0, №410031 65 78048 7, № 410031 65 78052 4, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 65 78049 4.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 25 октября 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 октября 2012 года Башмакову А.Л. на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2012 по делу № А57-12836/2012, выдан исполнительный лист серии АС № 001987415 о  взыскании с МДОУ «Детский сад «Веснушки» по договору оказании услуг от 13.10.2011№ 101  за период с 17.10.2011 по 31.05.2012 пени в сумме 15 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 37 000 руб. (т.1 л.д.42-44).

04 марта 2013 года на основании заявления предпринимателя (т.1 л.д.47) судебным приставом Маркиным Р.М. на основании исполнительного листа от 22.10.2012 серии АС № 001987415 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 4275/13/33/64, о чём вынесено постановление №6869/13/33/64 (т.1 л.д.45).

Отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, послужили основанием для вынесения 02 августа 2013 года судебным приставом Маркиным Р.М. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (т.1 л.д.28, 29).

Полагая, что судебным приставом совершены не все необходимые действия по исполнительному производству, направленные на исполнение решения суда, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава в ходе исполнительного производства,  права и интересы заявителя не нарушены.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Судебным приставом приняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, затягивания исполнительного производства не допущено, права заявителя не нарушены.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечёт за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что отсутствует бездействие судебного пристава Саратовского РОСП УФССП по Саратовской области по исполнению требований исполнительного листа 22.10.2012 серии АС № 001987415, нарушений прав и интересов заявителя не допущено.

Представленный на исполнение исполнительный лист содержит требование имущественного характера, заключающееся в обязании МДОУ «Детский сад «Веснушки» выплатить Башмакову А.Л. оговоренные судебным актом денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 298 Гражданского кодекса РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закреплённым за ним имуществом и имуществом, приобретённым за счёт средств, выделенных ему по смете.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1.1., 1.5. 1.10. устава МДОУ «Детский сад «Веснушки» как бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами как закреплёнными за учреждением собственником имущества, так и приобретёнными за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного имущества, закреплённого за учреждением собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества не несёт ответственность по его обязательствам.

Пунктами 6.1. и 6.12. устава предусмотрено, что собственником имущества МДОУ «Детский сад «Веснушки» является Саратовский муниципальный район Саратовской области, его финансовое обеспечение осуществляется в виде субсидий из бюджета района на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания (т.1 л.д.49-69).

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ», в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закреплённое за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретённое за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

В случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закреплённое за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретённое учреждением за счёт средств, выделенных по смете, о чём Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал в Информационном письме от 14.07.1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждений».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что с должника как с бюджетного учреждения взыскание по исполнительному листу возможно только за счёт денежных средств. Право обращения взыскания на его имущество у судебного пристава отсутствует.

Судебным приставом установлено, что у МДОУ «Детский сад «Веснушки» отсутствуют денежные средства на расчётных счетах в кредитных организациях.

04 марта 2013 года на основании поступившего исполнительного листа судебным приставом Маркиным Р.М. в отношении должника вынесено постановление № 6869/13/33/64 о возбуждении исполнительного производства №4275/13/33/64 (т.1 л.д.45).

19 марта 2013 года заведующей МДОУ «Детский сад «Веснушки» Константиновой Е.П. (т.1 л.д.70) судебным приставом вручено требование о предоставлении в срок до 26 марта 2013 года учредительных документов, а также сведений о расчётных счетах, основных средствах и материальных запасах, находящихся на балансе учреждения. Кроме того, должнику повторно под роспись вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.26).

Во исполнение требования судебного пристава в материалы исполнительного производства МДОУ «Детский сад «Веснушки» представлены копия устава, список имущества, находящегося