Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А57-12315/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в оперативном управлении, приказ о назначении заведующей на должность, справка о наличии открытых счетов, запрос от 24.05.2013 № 64 в Управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области  о выделении денежных средств в сумме 37 000 руб. на погашение задолженности за оказанные услуги по устранению засоров в системе канализации  (т.1 л.д.48-78).

Согласно представленной справке от 24.05.2013 № 63, у должника имеется три лицевых счёта в финансовом органе Саратовского муниципального района для поступления субсидий (т.1 л.д.71).

В целях получения сведений о наличии расчётных счетов, 15 марта 2013 года судебным приставом  в форме электронного документооборота направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области и в этот же день получен ответ о том, что должник открытых расчётных счетов не имеет, коммерческую деятельность не осуществляет (т.1 л.д.79. 80).

12 апреля 2013 года в ходе выхода судебным приставом Маркиным Р.М. по адресу, указанному в исполнительном документе, не обнаружить имущество, на которое возможно обратить взыскание, поскольку имеющееся имущество является особо ценным и находится в оперативном ведении у должника,  о чём составлен акт (т.1 л.д.81).

22 мая 2013 года отобрано объяснение о бухгалтера МДОУ «Детский сад «Веснушки», пояснившей, что открытых расчётных счетов учреждение не имеет, коммерческой деятельности не ведёт, имеющееся имущество является особо ценным движимым имуществом в соответствии  постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 20.06.2012 № 1555 «Об утверждении перечня особо ценного движимого имущества муниципальных учреждений Саратовского муниципального района Саратовской области (т.1 л.д.82, 85-99). Указанное  постановление приобщено судебным приставом к материалам исполнительного производства.

18 июля 2013 года заведующая МДОУ «Детский сад «Веснушки» пояснила, что денежными средствами необходимыми для погашения задолженности перед Башмаковым А.Л. учреждение не располагает, расчётных счетов должник не имеет (т.1 л.д.100).

02 августа 2013 года судебным приставом Маркиным Р.М. составлен акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении его в адрес взыскателя без исполнения ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях (т.1 л.д.28, 29).

Таким образом, у судебного пристава Маркина Р.М. отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия у должника как учреждения денежных средств на расчётных счетах в кредитных организациях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе должник указывает, что только после окончания исполнительного производства судебным приставом Маркиным Р.М. получены сведения из налогового органа и, следовательно, не все действия, направленные на исполнение судебного акта приставом совершены.

Под аудиозапись судебного заседания 27 ноября 2013 года в суде апелляционной инстанции судебный пристав пояснил апелляционной коллегии, что первоначально запрос о наличии расчётных счетов направлен  посредством электронного документооборота в Управление Федеральной налоговой службы России 15 марта 2013 года. Согласно полученному в этот же день ответу, отсутствуют сведения о наличии у должника расчётных счетов (т.1 л.д.79. 80).  В июле 2013 года из телефонного разговора с Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области стало известно, что у МДОУ «Детский сад «Веснушки» открыт лицевой счёт № 02603890410 в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области. Официальный ответ из указанного налогового органа действительно поступил в службу судебных приставов посредством факсимильной связи уже после окончания исполнительного производства (т.1 л.д.21), что, однако права взыскателя не нарушило, поскольку исполнение требований за счёт бюджетных средств осуществляется органами Федерального казначейства.

Апелляционная коллегия считает, что получение судебным приставом  сведений из налогового органа о наличии у должника лицевого счёта в органе казначейства после окончания исполнительного производства не нарушили права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку действительно в случае отсутствия у бюджетного учреждения расчётных счетов в кредитных организациях исполнительный документ в любом случае подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3. -242.5. Бюджетного кодекса РФ, в том числе за счёт денежных средств его лицевых счетов.

У судебного пристава отсутствует право осуществлять исполнительные действия, в том числе принудительного характера по взысканию с учреждения бюджетных денежных средств.

Несмотря на тот факт, что новая редакция статьи 120 Гражданского кодекса РФ не предусматривает субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения, предпринимателю в целях взыскания с лицевого счёта МДОУ «Детский сад «Веснушки» образовавшейся задолженности необходимо обратиться в Управление Федерального казначейства по Саратовской области, приложив документы, предусмотренные статьёй 242.1. Бюджетного кодекса РФ. Задолженность подлежит взысканию за счёт денежных средств, поступающих на лицевой счёт должника в органе Федерального казначейства.

Учитывая изложенное, несостоятельным является довод апелляционной жалобы об отсутствии у судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства по делу.

Таким образом, судебным приставом Саратовского РОСП УФССП по Саратовской области Маркиным Р.М. предприняты все установленные законом меры по установлению места нахождения должника и его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа, но они оказались безрезультатными. Противоправного бездействия судебным приставом  не допущено.

Суды обеих инстанций считают, что  судебный пристав Маркин Р.М.   действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, факт его бездействия судами не установлен.

Нарушений закона судебным приставом не допущено. 

Апелляционная коллегия считает, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм  и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ненаправление УФССП по Саратовской области в нарушение части 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ адрес Башмакова А.Л. повторного отзыва на заявление (т.1 л.д.122-125) не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.  Апелляционная жалоба не содержит  доводов направленных на переоценку обстоятельств, изложенных заинтересованным лицом в указанном отзыве. И, следовательно, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Башмакова А.Л. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 20.09.2013 по делу № А57-12315/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина   

                                                                                                                              Н.В. Луговской