Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А12-12660/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12660/2012

03 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект» (г. Волгоград, ул. Им. 8 Воздушной Армии, 28 а; ИНН 3443102800, ОГРН 1113443000736)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 года по делу № А12-12660/2012 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего Випхло Нонны Владимировны                       (г. Волгоград) о признании сделки недействительной,

в рамках дела № А12-12660/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Союз» (г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64 А; ИНН 3444159165, ОГРН 1083444004456)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2012 общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Випхло Нонна Владимировна (далее – конкурсный управляющий Випхло Н.В.)

В рамках дела № А12-12660/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Союз» в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась конкурсный управляющий Випхло Н.В. с требованием признать недействительными заключенные между ООО «Союз» и обществом с ограниченной ответственностью «Проект» (далее - ООО «Проект»):

- договор купли-продажи № 1 от 01.03.2011 по продаже земельного участка, общей площадью 50944 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Камышинский район на территории СПК «Мичуринский» 6 км. на север от г. Камышина 50 м. от автодороги Волгоград-Сызрань;

- договор купли-продажи № 3 от 01.03.2011 по продаже земельного участка, общей площадью 9291 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, 5 микрорайон, 25 м. на северо-запад от ж/д № 21; 2

- договор купли-продажи № 4 от 01.03.2011 по продаже земельного участка, общей площадью 1147 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 25 м. по направлению на северо-запад, 5 микрорайон, д. 21;

- договор купли-продажи № 5 от 01.03.2011 по продаже земельного участка общей площадью 18 386 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 130 м. по направлению на юго-восток от пересечения ул. Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань;

- применить последствия недействительности сделок, а именно обязать ООО "Проект" возвратить в конкурсную массу ООО "Союз" имущество (земельные участки), являющиеся предметом спорных сделок.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 года договор купли-продажи № 1 от 01.03.2011 земельного участка, общей площадью 50 944 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, Камышинский район на территории СПК «Мичуринский» 6 км. на север от г. Камышина 50 м. от автодороги Волгоград-Сызрань; договор купли-продажи № 3 от 01.03.2011 земельного участка, общей площадью 9 291 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, 5 микрорайон, 25 м. на северо-запад от ж/д № 21; договор купли-продажи № 4 от 01.03.2011 земельного участка, общей площадью 1 147 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 25 м. по направлению на северо-запад, 5 микрорайон, д. 21;  договор купли-продажи № 5 от 01.03.2011 земельного участка общей площадью 18 386 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 130 м. по направлению на юго-восток от пересечения ул. Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань, заключенные между ООО «Союз» и ООО «Проект»,   признаны недействительными. Суд обязал ООО «Проект» возвратить в конкурсную массу ООО "Союз" следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью 50 944 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район на территории СПК «Мичуринский» 6 км. на север от г. Камышина 50 м. от автодороги Волгоград-Сызрань;

- земельный участок, общей площадью 291 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, 5 микрорайон, 25 м. на северо-запад от ж/д № 21;

- земельный участок, общей площадью 1 147 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 25 м. по направлению на северо-запад, 5 микрорайон, д. 21;

- земельный участок общей площадью 18 386 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 130 м. по направлению на юго-восток от пересечения ул. Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань.

ООО «Проект» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между ООО «Союз» (продавец) и ООО «Проект» (покупатель) заключены следующие договора купли-продажи, согласно которым ООО «Союз» передает ООО «Проект» в собственность объекты недвижимости:

- № 1 - земельный участок, категория земель: земли для промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, целевое назначение: под объекты розничной торговли и площадку для стоянки автомобилей, общей площадью 50 944 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Камышинский район на территории СПК «Мичуринский» 6 км. На север от г. Камышина 50 м. от автодороги Волгоград-Сызрань, цена объекта сделки составляет 250 000 рублей;

- № 3 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для застройки под торговые и развлекательные и оздоровительные цели, общей площадью 9 291 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, 5 микрорайон, 25 м. на северо-запад от ж/д № 21, цена объекта сделки составляет 50 000 рублей;

- № 4 - земельный участок, категория земли для строительства паркинга, общей площадью 1 147 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 25 м. по направлению на северо-запад, 5 микрорайон, д. 21, цена объекта сделки составляет 25 000 рублей;

- № 5 - земельный участок, категория земли под торговые и развлекательные цели, общей площадью 18 386 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Камышин, примерно в 130 м. по направлению на юго-восток от пересечения ул. Базарова и автодороги Волгоград-Сызрань, цена объект сделки составляет 180 000 рублей.

01.09.2011 покупатель ООО «Проект» произвел оплату стоимости объектов сделки, что подтверждается платежными поручениями № 61, 62, 63, 64.

25.05.2012 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 01.07.2013 право собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ООО «Проект».

 Конкурсный управляющий Випхло Н.В., считая, что заключение указанных договоров способствует увеличению неплатежеспособности и нарушает права и законные интересы кредиторов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки были направлены не на переход права собственности от продавца покупателю и соразмерную оплату по рыночной стоимости, а на уменьшение конкурсной массы должника ООО «Союз» в ущерб кредиторам путем вывода активов должника без соразмерной денежной оплаты.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пунктам 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 5-7), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве