Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А12-16450/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(названием);

-под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации;

-под сетевым изданием понимается сайт в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с законом о СМИ;

Согласно ст. 8 Закона о СМИ редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с законом о СМИ. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Пунктами 1 и 2 ч.4 ст.22 94-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать:

1) в соответствии с частями 2-4 статьи 25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - электронный документ), и инструкцию по ее заполнению (далее-Инструкция);

2) требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик»

В соответствии вышеуказанными положениями Заказчик в Инструкции раздела 3. «Образцы форм документов, представляемых Участниками размещения заказа для участия в конкурсе» установил, что формы заполняются путем внесения конкретных данных по предмету контракта (лота) в соответствующие пункты представленных форм (стр.47 Документации).

В формулировке, «Возможность размещения материалов исполнителем на нескольких Интернет-сайтах», указанной в графе «Характеристики услуг» в форме 7. «Предложение о качестве услуг и сведения о квалификации участника конкурса» раздела 3 Документации (стр. 45 Документации) отсутствует ссылка на то, что Интернет сайт должен является сетевым изданием. Однако, участнику размещения заказа при заполнении данной формы не предоставлено право в своей заявке, указывать любой интернет сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором он имеет возможность размещать свою информацию.

Соответственно, исходя из предмета контракта (лота), в соответствующие пункты представленных форм участник конкурса должен указывать только сайт, который является средством массовой информации (т.е. сетевым изданием) и учитывается по бальной системе для целей определения победителя конкурса.

Указанное свидетельствует о том, что ОАО «Волга-Медиа», при заполнении формы 7 (стр. 33 Приложение 1 к Заявке ОАО «Волга-Медиа») на участие в конкурсе было обязано учитывать только те данные, которые соответствуют предмету конкурса.

Заказчиком, после определения победителя конкурса, в срок, предусмотренный для заключения контракта, был установлен факт того, что ОАО «Волга-Медиа» в приложении №1 (стр. 33) к заявке на участие в открытом конкурсе по лоту №5 «Предложение участника размещения заказа об оказании услуг», указало портал rodgor-vlg.ru для размещения информационных, информационно-аналитических материалов и интервью о деятельности Волгоградской областной Думы, который не являлся сетевым изданием, то есть, он не зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

Данный факт подтвержден письмом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия Б.М. Киселева от 28.05.2013г. исходящий номер 2400-05/34 на запрос Волгоградской областной Думы от 23.05.2013г. №20-16/3746.

Указанный факт противоречит положениям конкурсной документации, не соответствует предмету конкурса, и правомерно был оценён Заказчиком как предоставление участником размещения заказа - ОАО «Волга-Медиа» заведомо ложных сведений.

В силу п. 3 ч. 3 ст.9 Закона № 94-ФЗ после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25».

ОАО «Волга-Медиа» при подаче заявки на участие в конкурсе по лоту 5, при заполнении формы 7 (стр. 33 Приложение 1 к Заявке ОАО «Волга-Медиа»), указало портал rodgor-vlg.ru, который не отвечал положениям законодательства, требованиям конкурсной документации и предмету конкурса, соответственно Дума правомерно отказалась от заключения государственного контракта с ОАО «Волга-Медиа».

Учитывая вышеизложенное, требования Волгоградской областной думы о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу от 11.06.2013 года №13-06/02-266 о признании жалобы ОАО «Волга-Медиа» обоснованной, а заказчика Волгоградской областной Думы нарушившей ч.3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «11» сентября 2013 года по делу № А12-16450/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Волга-Медиа», Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                  М.А. Акимова

                                                                                                                  Н.В. Луговской