Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А12-18899/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водные объекты при эксплуатации пруда-испарителя, утверждённые для ВОАО «Химпром».

По мнению судов обеих инстанций, административным органом должным образом не подтверждено, что именно в результате эксплуатации ВОАО «Химпром» пруда-испарителя допущено загрязнение подземных вод, требующее принятия мер по его предотвращению, и он должен нести за это ответственность.

Отбор проб и образцов подземных вод на территории пруда-испарителя в районе Хазарского водоносного горизонта административным органом не произведён, нормативы концентрации предельно допустимых веществ в подземных водах, оказывающих вредное физическое воздействие на здоровье человека и окружающую среду, и их превышение при производстве по административному делу не исследованы. Причины превышения показателей в течение 2012 года не установлены. Факт попадания неочищенных сточных вод в подземные водоносные горизонты не подтверждён.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае оно не содержит данных, позволяющих установить обстоятельства совершения правонарушения, и дать ему надлежащую квалификацию.

Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения носят существенный характер, не позволяют объективно рассмотреть дело, и эти нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, административным органом нарушены требования части 1 статьи 1.6., части 2 статьи 28.2. КоАП РФ.

В связи с тем, что административным органом не доказано событие правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1. КоАП РФ, не установлена вина ВОАО «Химпром» в совершении данного правонарушения и не доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, апелляционный суд считает обоснованным решение суда первой инстанции о признании оспоренного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:                                                                                               

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2013 по делу № А12-18899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                            М.А. Акимова