Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А12-14729/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14729/2013

04 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «04» декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 3а, ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2013 года

по делу № А12-14729/2013 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод строительных материалов» (400057, г. Волгоград, ул. генерала Шумилова, 2Г, ОГРН 1023404289050, ИНН 3403015238),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 3а, ОГРН 1043400590001, ИНН 3448202020),

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

при участии в судебном заседании: общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод строительных материалов» - директор Чернокозов Н.И. (приказ №29-лс от 16.04.2012), представитель Драчук Н.Н., по доверенности от 08.07.2013, представитель Богданович Е.А., по доверенности от 04.06.2013;

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (почтовое уведомление №91770 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волгоградский завод строительных материалов» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области №14.87в от 29.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 576197,12 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 518578,79 руб. и суммы пени по налогу на прибыль в размере 1068,45 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2013 года по делу № А12-14729/2013 требования ООО «Волгоградский завод строительных материалов»   удовлетворены.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области №14.87в от 29.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в размере 576197,12 руб., НДС в размере 518578,79 руб. и суммы пени по налогу на прибыль в размере 1068,45 руб.

На Межрайонную ИФНС России №11 по Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод строительных материалов».

В  части требований ООО «Волгоградский завод строительных материалов» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области №14.87в от 29.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по НДФЛ в размере 53,99 руб., производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  в обжалуемой части  отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Волгоградский завод строительных материалов» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод строительных материалов»  поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области  надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Волгоградский завод строительных материалов», установлены обстоятельства занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

На основании решения Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области №14.87в от 29.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, налогоплательщику в части данных финансово-хозяйственных операций предложено уплатить дополнительно начисленный налог на прибыль за 2010 год в размере 86125,05 руб., за 2011 год в размере 490072,07 руб., НДС за 1-4 кварталы 2010 года и за 1-4 кварталы 2011 года в размере 518578,79 руб., а так же пени по налогу на прибыль в размере 1068,45 руб.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы налогового органа о том, что контрагенты ООО «Югпромсервис» (ИНН 3448048730) и ООО «Югпромсервис» (ИНН 3447030321) относятся к организациям, имеющим признаки фирм-однодневок, счета-фактуры и иные документы подписаны неизвестными лицами, в связи с чем, не могут быть приняты заявленные расходы и вычеты по НДС. Кроме того, налоговый орган сослался на то, что совершаемые ООО «Волгоградский завод строительных материалов» сделки свидетельствуют о реализации обществом схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговых выгод вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Волгоградский завод строительных материалов» обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило отменить решение Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 314 от 22.05.2013 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

ООО «Волгоградский завод строительных материалов» оспорило ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Заявленные требования основаны на правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в части налога, фактически уплаченного поставщикам товаров, а так же расходов, понесенных при такой оплате при исчислении налога на прибыль. Как указывает заявитель, в его обязанности не входит осуществление контроля за добросовестностью своих контрагентов, как налогоплательщиков. Налоговые вычеты по НДС и расходы при исчислении налога на прибыль применены на основании выставленных контрагентами счетов-фактур, которые были фактически оплачены, а товары (работы, услуги) приняты и учтены.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление налогоплательщика, придя к выводу о том, что налоговым органом не представлены безусловные доказательства совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

В пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановления № 53) разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении № 53.

ООО «Волгоградский завод строительных материалов», осуществляя деятельность по производству железобетонных изделий и металлоконструкций, приобретало у ООО «Югпромсервис» (ИНН 3448048730) и ООО «Югпромсервис» (ИНН 3447030321) электротовары и осуществляло силами указанных контрагентов ремонт электродвигателей.

На основании выставленных контрагентами счетов-фактур суммы НДС были включены налогоплательщиком в состав налоговых вычетов при исчислении налога за налоговые периоды 2010-2011 годов в размере 518578,79 руб. и в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2010 год в размере 430625,25 руб. и за 2011 год в размере 2450360,33 руб.

В подтверждение понесенных расходов и в обоснование применения налоговых вычетов по НДС по товарам и услугам, приобретенным у указанных контрагентов, налогоплательщиком в налоговый орган и в суд были представлены выставленные продавцами счета-фактуры и товарное накладные (ТОРГ-12).

В силу пунктов 1 - 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой товаров и  произведенных работ.

Счета-фактуры, составленные от имени ООО «Югпромсервис» (ИНН 3448048730) и ООО «Югпромсервис» (ИНН 3447030321), содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей лиц, значащихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций.

Приобретенные товарно-материальные ценности приняты налогоплательщиком к учету на основании соответствующих товарных накладных (ТОРГ-12) оформленных контрагентами, копии которых так же приобщены к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщик представил суду документы, подтверждающие реальное движение товарно-материальных ценностей (электродвигатель),