Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А12-6733/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

причин.

Судом первой инстанции не учтены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 2 постановления Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», согласно которым, при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, – может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

При нарушении хозяйствующим субъектом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции возможность наступления последствий в виде влияния на конкуренцию презюмируется, следовательно, не доказывается.

Кроме того, оспариваемым решением было также привлечено к административной ответственности  ООО «ДСП «ПК-строй» по п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением ФАС Поволжского округа по делу №А12-6944/2013 решение антимонопольного органа в указанной части признано законным.

Таким образом, судебная коллегия оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что административный орган правомерно привлек общество к ответственности, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу №12-01-11-06/598 о нарушении антимонопольного законодательства от 06.12.2012 года в части признания факта нарушения ОГУП «Волгоградавтодор» п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

            Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

            решение арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 по делу №А12-6733/2013 отменить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            В удовлетворении заявления областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» (ИНН 3444046796 ОГРН 1023403448232) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу №12-01-11-06/598 от 06.12.2012 в части признания факта нарушения ОГУП «Волгоградавтодор» п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» отказать.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина