Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А06-4464/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить:

- наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов;

- соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе;

-наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Кроме того, данным Постановлением установлено, что в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что представителем ответчика проведена работа, обусловленная договором стоимость услуг не превысила разумные пределы.

Оказанные заявителю услуги его представителем охватываются договором №02-12 от 26.01.2012 и подтверждаются материалами дела.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе,  с учетом сведений  о рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Астраханской области ставках по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров), суд первой инстанции верно установил, что заявитель имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и сложившуюся в данном регионе стоимость на исходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги.

Обоснованность стоимости оказанных услуг усматривается из рекомендованных Решением Совета адвокатской палаты Астраханской  области минимальных ставках по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров), из Приказа об утверждении стоимости услуг за квалифицированную помощь, оказываемую на профессиональной основе физическим и юридическим лицам, из Положения о размере гонораров адвокатов осуществляющих свою профессиональную деятельность в Адвокатском бюро Астраханской области «Слугин и партнеры» на 2012 год , в которых чётко прописана стоимость оказываемых услуг за участие в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также отдельные услуги по составлению заявлений, жалоб, отзывов и возражений.

Судом первой инстанции правомерно учтен значительный объем и сложность выполненной работы, в том числе продолжительность рассмотрения дела - дело рассматривалось неоднократно. Как видно из материалов дела судебное разбирательство длилось с 26.06.2012 (определение о принятии искового заявления) до 11.06.2013 (дата оглашения резолютивной части постановления кассационной инстанции), т.е. без малого год. Из протоколов судебных заседаний, определений и судебных актов видно, что представитель ООО «Астраханские электрические сети» принимал участие во всех судебных заседаниях всех трех судебных инстанций.

Апелляционный суд приходит к выводу, что реальность понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 294960,50 руб. подтверждена, напротив, ОАО "МРСК ЮГА", в лице филиала - "Астраханьэнерго",  явная чрезмерность этих расходов не доказана.

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что заявленные расходы являются относимыми.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у апелляционной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2013 года по делу №А06-4464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                         Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                                      О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова