Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А57-7507/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расположенное по адресу: г.Саратов, пр.Энтузиастов, 15.

Права собственности на объект возникло у заявителя на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2002. Заявитель в своем заявлении просит предоставить ему на праве собственности земельный участок площадью 1238 кв.м., то есть площадь испрашиваемого земельного участка в 90 раз превышает размер находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Указанный объект недвижимости занимает незначительную его часть.

В обоснование требования о предоставлении земельного участка испрашиваемой площади ИП Морозов М.Ф. указывает, что спорный земельный участок изначально был предоставлен на основании постановления администрации г. Саратова от 15.04.2004 № 77А-88 , как занимаемый автозаправочной станцией, в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 1238 кв.м, Впоследствии автозаправочная станция реконструирована под автомобильную газовую заправочную станцию, представляющую единый имущественный комплекс, состоящий из разнородных объектов, предполагающих их использование по общему назначению.

Между тем, как установлено судом и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, доказательства того, что площадь испрашиваемого в аренду земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, в материалах дела отсутствуют.

Суд обоснованно критически отнесся к заключению ООО «Канон» «О техническом состоянии нежилого здания и инженерных сооружений, расположенных на территории АГЗС по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, 15, в Заводском районе г. Саратова», как к доказательству соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, поскольку, произведенные данной организацией осмотр, анализ и выводы касались технического состояния объектов, расположенных на спорном участке, вывод о соразмерности объекта недвижимости испрашиваемой площади участка со ссылками на нормативные акты не обоснован, документов, подтверждающих правомочность давать подобного рода заключения также не представлено.

В виде единого имущественного комплекса, состоящего из разнородных объектов, реконструированная АГЗС в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрирована.

Нормы отвода земельных участков под АГЗС, предусмотренные п. 9.187 Постановления Правительства Саратовской области от 14.06.2007 №230-П (ред. от 08.11.2007) «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области», как правильно указал суд, распространяются только на вновь проектируемые АЗС, и площадь участка - 0,1 га принимается из расчета 2-х топливораздаточных колонок, тогда как на испрашиваемом Заявителем земельном участке располагается 1 колонка.

 Кроме того, в ходе рассмотрения арбитражного дела №А57-13474/2012 по заявлению ИП Морозова М.Ф. о признании незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова от 30.03.2012г. №006/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, судом были сделаны выводу о том, что используемая площадь на АГЗС, расположенной по адресу: г.Саратов, пр.Энтузиастов, 15, для совершения сделок купли-продажи газа составляет 437,78 кв.м.

Данные обстоятельства изложены в решении суда от 08.11.2012, вступившем в законную силу, по делу А57-13474/2012.

 Таким образом, представленный в материалы дела расчет площади необходимой для использования земельного участка, произведенный представителем предпринимателя, нельзя признать надлежащим и достаточным доказательством того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 1238 кв. м не является основанием для предоставления в аренду данного земельного участка предпринимателю в заявленном им размере.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ИП  Морозова М.Ф. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2013 года по делу №А57-7507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников