Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А57-18559/2012. Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18559/2012

05 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  05 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской  области от 11.07.2013 по делу   № А57-18559/2012, (судья Ефимова Т.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Факторинговая Компания», город Саратов, (ОГРН 1126450002546, ИНН 6452097214),

к муниципальному учреждению «Молодежный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» «Олимп», город Маркс Саратовской области (ОГРН 1026401770801, ИНН 6443016716),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сарпромстрой-СМУ1», Саратовский район Саратовской области, администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, город Маркс Саратовской области,

о взыскании задолженности в размере 13910124 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Чаплыгина А.Э. по доверенности от 25.08.2013,

от ответчика – Алимова А.О. по доверенности от 09.01.2013,

от администрации Марксовского муниципального района Саратовской области – Агапитовой Е.А. по доверенности от 22.10.2013 №01-01-22/3175,

от общества с ограниченной ответственностью «Сарпромстрой-СМУ1» – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поволжская Факторинговая Компания» (далее – ООО «Поволжская Факторинговая Компания», истец) с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Молодежный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области «Олимп» (далее – МУ «Молодежный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области «Олимп», ответчик), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сарпромстрой-СМУ1», администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, о взыскании задолженности в размере 13910124 рублей 14 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской  области от 11.07.2013 по делу   № А57-18559/2012 исковое заявление ООО «Поволжская Факторинговая Компания» удовлетворено частично.

С МУ «Молодежный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» «Олимп» в пользу ООО «Поволжская Факторинговая Компания» взысканы денежные средства в размере 9093680 рублей 56 копеек. В удовлетворении искового заявления ООО «Поволжская Факторинговая Компания» в остальной части – отказано.

С МУ «Молодежный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» «Олимп» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60504 рублей 55 копеек. С ООО «Поволжская Факторинговая Компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32046 рублей 07 копеек.

С МУ «Молодежный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» «Олимп» в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» взыскана денежная сумма, подлежащая выплате за проведение экспертизы, в размере 25149 рублей 86 копеек. С ООО «Поволжская Факторинговая Компания» в пользу ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» взыскана денежная сумма, подлежащая выплате за проведение экспертизы, в размере 34498 рублей 14 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация Марксовского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что  договор цессии является недействительной сделкой в силу её ничтожности. Кроме того, заявитель указывает, что отсутствуют доказательства оплаты уступки права требования. Также, по мнению администрации, уступка права требования по муниципальным контрактам третьим лицам не допускается в силу положений пункта 6.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». Третье лицо также считает  выполненные работы, предусмотренные контрактом, ненадлежащего качества.

Отзывы на апелляционную жалобу третье лицо ООО «Сарпромстрой-СМУ1» не представило.

Представители ООО «Сарпромстрой-СМУ1» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась администрация Марксовского муниципального района Саратовской области с ходатайством о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз».

Представитель администрации в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ООО «Поволжская Факторинговая компания» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о проведении дополнительной строительно-технической экспертизы в ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» и заявил ходатайство о проведении экспертизы в ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы».

Представитель МУ «Молодежный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» «Олимп» в судебном заседании не возражал против проведения экспертизы в экспертном учреждении ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства  о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в их удовлетворении, поскольку считает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Аргументов, по которым стороны считают, что имеющееся в деле заключение эксперта, является недостаточным, недопустимым либо не достоверным, не представелно.

Представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Поволжская Факторинговая Компания» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель МУ «Молодежный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской области» «Олимп» в судебном заседании поддержал позицию апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУ «МСЦ «Олимп» и ООО «Сарпромстрой-СМУ1» был заключен муниципальный контракт №7 от 16.08.2011, с учетом дополнительного соглашения к нему от 17.08.2011.

Согласно пункту 1.1. данного контракта, ООО «Сарпромстрой-СМУ1» (Подрядчик) обязуется по заданию МУ «МСЦ «Олимп» (Заказчик) выполнить работы по капитальному ремонту капитальному ремонту нежилого здания спортивного комплекса «Лидер» с плавательным бассейном в селе Павловка в 2011-2013 годах, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, село Павловка, улица Ленина, 36 в объеме, установленном в техническом задании и локальных сметных расчетах по каждому этапу (приложение №1 смета «Общестроительные работы», приложение №2 смета «Горячее, холодное водоснабжение», приложение №3 смета «Канализация», приложение №4 смета «Отопление», приложение №5 смета «Вентиляция», приложение №6 смета «Электроосвещение», приложение №7 смета «Силовое электрооборудование», приложение №8 смета «Охранно-пожарная сигнализация» к настоящему контракту, являющиеся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Разделом 2 указанного муниципального контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 46676490 рублей 77 копеек, в том числе НДС - 18%, 7120142 рубля 66 копеек Работа по настоящему контракту выполняется в три этапа:

- первый этап: в соответствии с лимитами бюджетных обязательств выделенных главным распорядителем бюджетных средств, работы в 2011 году выполняются на сумму 26865000 рублей, в том числе НДС 18%. В случае увеличения в 2011 году суммы лимитов бюджетного финансирования по данному объекту, Подрядчик обязан выполнить работы с учетом увеличения. В случае выделения Заказчику в 2011 году полной суммы лимитов бюджетного финансирования по данному объекту, Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, и соответственно в срок указанный в пункте 3.1.1. раздела 3 настоящего контракта;

- во втором этапе работы выполняются на сумму 11940000 рублей, в том числе НДС 18%. В случае увеличения в 2011 году суммы лимитов бюджетного финансирования по данному объекту, сумма третьего этапа выполнения работ уменьшается на сумму, добавленную ко второму этапу. В случае выделения Заказчику в 2012 году полной суммы лимитов бюджетного финансирования по данному объекту, третий этап выполнения работ аннулируется. В случае выделения Заказчику в 2012 году полной суммы лимитов бюджетного финансирования по данному объекту, Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, и соответственно в срок указанный в пункте 3.1.2. раздела 3 настоящего контракта;

- в третьем этапе работы выполняются на сумму 7871490 рублей 77 копеек, в том числе НДС 18%.

Цена контракта является твердой на весь срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством. Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации. Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ и иных условий исполнения контракта. Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим контрактом, путем перечисления цены контракта на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 15 настоящего контракта, за счет средств местного бюджета, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами настоящего контракта актов сдачи-приемки работ (по форме КС-2 КС-3 в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100). Оплата производиться по мере поступления финансирования. Обязательства Заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем цену контракта, с банковского счета Заказчика, указанного в разделе 15 настоящего Контракта.

Согласно разделу 3 муниципального контракта №7 от 16.08.2011 подрядчик производит выполнение работ в соответствии с календарным планом (Графиком выполнения работ) (приложение №9 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), в том числе по этапам:

- первый этап: начало выполнения работ - не позднее дня, следующего за днем заключения настоящего контракта на выполнение работ - срок окончания 1 этапа работ не позднее 15.12.2011;

- во втором этапе: начало выполнение работе 11.01.2012, срок окончания 2 этапа 15.12.2012;

- в третьем этапе: начало выполнение работ с 11.01.2013, срок окончания 3 этапа 31.12.2013.

Все работы должны выполняться в соответствии локальными сметными расчетами (Приложение №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 к контракту). Максимальный срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту в полном объеме 31.12.2013.

По договору уступки права требования №1 от 06.03.2012 ООО «Сарпромстрой-СМУ1» уступило ООО «Поволжская Факторинговая Компания» права требования, принадлежащие ООО «Сарпромстрой-СМУ1» по муниципальному контракту №7 от 16.08.2011. Право требования задолженности ООО «Сарпромстрой-СМУ-1» с МУ «МСЦ «Олимп» по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 46676490 рублей 77 копеек.

ООО «Поволжская Факторинговая Компания» направило в адрес МУ «МСЦ «Олимп» претензию, в которой просило перечислить денежные средства в размере 13910124 рублей 14 копеек в течение 15 календарных дней с момента получения данной претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Частичная