Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А06-7521/2012. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 24.05.1991 N 10, (далее - классификация) к сооружениям внешнего благоустройства городов, рабочих, курортных поселков и райсельцентров, являющимся объектами муниципальной собственности местных Советов народных депутатов, относятся городские зеленые насаждения: парки, скверы, сады общего пользования, зеленые насаждения на улицах и дорогах и элементы малых архитектурных форм на них.

В соответствии с пунктом 5 "Городские зеленые насаждения" классификации к работам по ремонту городских зеленых насаждений относится:

- валка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней; подготовка посадочных мест; посадка деревьев и кустарников, цветов в существующих парках, скверах, бульварах, садах и других объектах озеленения; внесение органических и минеральных удобрений, планировка участков, нанесение рисунка, восстановление цветников и розариумов; восстановление газонов с посевом трав;

Следовательно, только МО «Город Астрахань» могло дать задание на валку (корчевание) кустарников. Однако данный документ истцом не представлен, как и не представлено задание ТСЖ на указанные виды работ.

Акт сдачи-приемки работ в части ремонт фасада судом первой инстанции не принят во внимание, поскольку не содержит условий о содержании и объемах работ, техническая документация к договору, сметы, согласованные сторонами, в материалах дела отсутствуют, доказательств выполнения указанных работ с определением их фактической стоимости и объема в материалах дела не имеется.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком неосновательного обогащения в размере 199882 рублей.

Таким образом, апелляционная инстанция считает вывод первой судебной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 199882 рублей законным и обоснованным.

Довод истца о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства является несостоятельным по следующим основаниям.

Правила судебного извещения участников процесса закреплены в главе 12 Кодекса.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.07.2010 N 228-ФЗ и от 11.07.2011 N 200-ФЗ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия; документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1).

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное» регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2013 об отложении судебного разбирательства на 28.08.2013 в 09 час. 00 мин. была отправлена истцу заказными письмами с уведомлениями по адресу: г. Астрахань, ул. Бабушкина, д. 25, кв. 5, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями №№ 58984, 57679.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства извещения истца, которые, по смыслу статей 121, 123 Кодекса, а также с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», могут быть расценены, как надлежащие.

Довод истца о том, что у суда отсутствовали основания для возобновления производства по делу, также отклоняется судом ввиду следующего.

Определением  арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2013 возобновлено  производство по делу.

В соответствии со статьёй 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Возобновляя производство по делу № А06-7521/2012, суд первой инстанции верно исходил из обоснованности заявления ответчика о возобновлении производства по делу и отсутствия оснований для его дальнейшего приостановления. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы истца о нерассмотрении судом  ходатайства об отложении судебного заседания, наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по п. 9 ч. 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения  в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд считает, что решение суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  ИП Лепехиной Т.С. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2013 года по делу № А06-7521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Н.А. Клочкова