Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А57-7006/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7006/2013

06 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания      Чумаковой А.В.,

при участии представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Турдаковой Л.А., действующей по доверенности от 28.11.2013 № 10669, ЗайцевойТ.М., действующей по доверенности от 09.01.2013 № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» (117393, г. Москва, ул.Академика Пилюгина, д. 20, стр. 1, офис 50, ОГРН 1057746868068, ИНН 7736522023)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2013 по делу № А57-7006/2013 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» (117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, 20, 1, офис 50, ОГРН 1057746868068, ИНН 7736522023)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Вольская, 7, ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184),

о признании незаконными и отмене постановления об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» (далее – заявление, ООО  «Фрезениус Нефрокеа») с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 23.04.2013 № 587 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. и представления от 23.04.2013 по делу № 63/17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

ООО  «Фрезениус Нефрокеа» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО  «Фрезениус Нефрокеа» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 65 77187 4, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 65 77185 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24 октября 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13 марта 2013 года Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области по факту обращения Ушакова Ю.А. по вопросу соответствия качества воды, применяемой при проведении процедур программного гемодиализа (т.2 л.д.3),  вынесено определение № 63 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении в отношении  ООО «Фрезениус Нефрокеа» административного расследования (т.1 л.д.224, 225).

В ходе административного расследования установлено, что в нарушение статей 11, 24, 29, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), пункта 1.7. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», пунктов 1.3., 1.5., 2.1., 2.2., 2.3., подпунктов «б», «д» пункта 2.4., пунктов 2.5., 2.7., 3.6., подпункта «г» пункта 4.1. СП 1.1.1058-01 Санитарные правила «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СП 1.1.1058-01), пунктов 6.1., 6.2., 6.3., 6.4., 6.5., 6.6. Государственного стандарта «Вода для гемодиализа. Технические условия. ГОСТ Р 52556-2006», утверждённого приказом Ростехрегулирования от 12.07.2006 № 131-ст (далее - ГОСТ Р 52556-2006), в диализном центре Саратовского филиала ООО «Фрезениус Нефрокея», расположенного по адресу: г. Саратов, Смирновское ущелье, д. 1 «Б», оказываются услуги, не соответствующие по качеству требованиям нормативных правовых актов, в том числе: 

- не проводятся микробиологические исследования воды (ОМЧ) на содержание эндотоксинов при аварийных ситуациях (при выходе из строя частей оборудования для водоподготовки, согласно сервисным отчётам от 13.12.2012 и от 19.11.2012), лабораторные исследования по ГОСТ Р 52556-2006 на токсические показатели (алюминий, сурьма, мышьяк, барий, бериллий, кадмий, кальций, хлорамин, свободный остаточный хлор, хром, медь, фториды, свинец, магний, ртуть, нитраты, калий, селен, серебро, натрий, сульфаты, олово, цинк);

- нарушена периодичность контроля воды для гемодиализа по токсикологическим показателям: по показателям алюминия, кальция, калия, натрия следующий контроль осуществлён один раз в квартал при норме ежемесячно, ежедневно, один раз в полгода соответственно; по показателям сурьмы, мышьяка, бария, бериллия, кадмия, хлорамина, свободного остаточного хлора, хрома, меди, фторидов, свинца, магния, ртути, нитратов, селена, серебра, натрия, сульфатов, олова, цинка - один раз в год, при норме один раз в полгода, ежеквартально, ежемесячно соответственно;

- не разработана и не утверждена рабочая программа по периодичности исследований воды для гемодиализа по микробиологическим исследованиям воды (ОМЧ) и на содержание эндотоксинов при аварийных ситуациях, а также на периодичность исследований по токсикологии.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения как оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания по части 1 статьи 14.4. КоАП РФ.

09 апреля 2013 года административным органом при участии представителя ООО «Фрезениус Нефрокеа» Петрова Г.С., действующего по доверенности от 15.03.2013, выданной ООО «Фрезениус Нефрокеа» г. Москва (т.2 л.д.60),  составлен протокол, которым зафиксировано допущенное административное правонарушение (т.1 л.д.64, 65). О месте и времени составления протокола извещены как ООО «Фрезениус Нефрокеа» г. Москва, так и его филиал в г.Саратове (т.2 л.д.17, 34-36).

23 апреля 2013 года Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области  при участии представителя ООО «Фрезениус Нефрокеа» Петрова Г.С. вынесено постановление № 587 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. О месте и времени вынесения постановления ООО «Фрезениус Нефрокеа» уведомлено заблаговременно (т.2 л.д.44, 45).

Кроме того, в тот же день ООО «Фрезениус Нефрокеа» выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 63/17.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Нарушений административным органом не допущено.

Заявитель с указанным постановлением и представлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «Фрезениус Нефрокеа», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Частью 1 статьи 14.4. КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе, в выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

ООО «Фрезениус Нефрокеа» имеет лицензию на оказание медицинской деятельности, в том числе  в г. Саратове, включающую в себя осуществление специализированной медицинской помощи по нефрологии (т.1 л.д.97, 101).

И, следовательно, заявитель несёт ответственность за соответствие качества  оказываемых услуг требованиям нормативных правовых актов.

В статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ определены обязанности, которые  подлежат исполнению юридическим лицом в ходе осуществляемой им деятельности:

- выполнение требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный, санитарно-эпидемиологический надзор должностных    лиц;   

- разработка    и    проведение    санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

- обеспечение безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществление производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ, оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проведение работ по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии её производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разработка методов контроля за факторами среды обитания.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические, профилактические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 24 Закона).

Статьёй 29 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 32 Федерального закона № 52-ФЗ, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль производится в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В пунктах 1.3., 1.5., 2.1., 2.2., 2.3., подпунктах «б», «д» пункта 2.4., пунктах 2.5., 2.7., 3.6., подпункте «г» пункта 4.1. СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что данные правила предназначены и для юридических лиц оказывающих услуги, которые в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический