Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А06-2584/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2584/2013

06 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление индивидуального предпринимателя Карабаева Нумона Каттаевича  (г. Астрахань)

к Управлению земельными ресурсами Администрации города Астрахани            (ИНН 3015090933, ОГРН 1103015001561 , адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Бабушкина, 11),

Администрации города Астрахани (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178, адрес местонахождения г. Астрахань,  ул. Чернышевского, 6)

о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани в предоставлении в аренду земельного участка; об обязании принять решения о предоставлении в аренду земельного участка,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна (г. Астрахань)

при участии в судебном заседании:

ИП Гусаковой Е.Б., представителя предпринимателя Пипковой С.А. по доверенности от 01.10.2013, 

ИП Карабаев Н.К. – не явился, извещен,

представитель Управления земельными ресурсами – не явился, извещено,

представитель Администрации города Астрахани – не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Карабаев Нумон Каттаевич (далее – заявитель, ИП Карабаев Н.К.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани (далее – Управление земельными ресурсами), Администрации г. Астрахани о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства объекта бытового обслуживания от 01 апреля 2013 года №30-04-02-1015/13; об обязании Администрации города Астрахани принять решения о предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина площадью            1032 кв. м., в соответствии со схемой утвержденной 2006 года, в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения объекта бытового обслуживания и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Решением от 16 августа 2013 года Арбитражный суд Астраханской области заявление индивидуального предпринимателя Карабаева Нумона Каттаевича удовлетворил.

Суд признал незаконным отказ Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства объекта бытового обслуживания от 01 апреля 2013 года № 30-04-02-1015/13.

Суд также обязал Администрацию города Астрахани принять решения о предоставлении Карабаеву Нумону Каттаевичу в аренду земельного участка расположенного по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова/Маркина площадью 1032 кв. м., в соответствии со схемой утвержденной 2006 года, в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения объекта бытового обслуживания и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Кроме того, суд взыскал с Администрации города Астрахани и Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани в солидарном порядке в пользу Карабаева Нумона Каттаевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 50 000 рублей, расходы по оказанию услуг нотариуса в размере 700 рублей.

Управление земельными ресурсами и индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна (далее – ИП Гусакова Е.Б.) не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ИП Карабаевым Н.К. требований отказать.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принятое судом первой инстанции решение, непосредственно затрагивает права и обязанности                   ИП Гусаковой Е.Б.

В связи с тем, что заявленные требования касаются прав и обязанностей           ИП Гусаковой Е.Б., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения указанного лица к участию в деле в качестве заинтересованного.

Определением от 07 ноября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИП Гусакова Е.Б.

ИП Гусакова Е.Б. просит в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.

Управление земельными ресурсами представило отзыв на заявление, в котором так же просит в удовлетворении заявления   ИП Карабаева Н.К. отказать.

ИП Карабаев Н.К. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 92081 4 о вручении корреспонденции). Явку в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Управление земельными ресурсами извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 92082 1 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Администрация г. Астрахани извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 92083 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Администрация не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    08 ноября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы заявления и представленного на него отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения ИП Гусаковой Е.Б. и ее представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2011 ИП Карабаев Н.К. обратился в Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 30 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в аренду земельного участка по ул. Яблочкова, 22 в Ленинском районе г. Астрахани для строительства здания для оказания бытовых услуг населению площадью 400 кв.м.

13 апреля 2011 года ИП Карабаев Н.К. обратился с заявлением, в котором просил продолжить формирование ранее запрашиваемого им земельного участка, согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для строительства здания из легкой металлоконструкции для  оказания бытовых услуг населению.

Письмом от 01.04.2013 № 30-04-02-1015/13 Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани сообщило ИП Карабаеву Н.К. о том, что по итогам Комиссии по землепользованию и застройке г. Астрахани 15.02.2013 принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по ул. Яблочкова, 22а в Ленинском районе г.Астрахани для размещения объект бытового обслуживания в легких конструкциях.

Считая отказ Управления земельными ресурсами в предоставлении земельного участка в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства объекта бытового обслуживания от 01 апреля 2013 года №30-04-02-1015/13 незаконным, ИП Карабаев Н.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, оспариваемый отказ является незаконным, поскольку в отказе не указаны основания, свидетельствующие о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на норму права.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем требования в полном объеме.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принятое судом первой инстанции решение, непосредственно затрагивает права и обязанности                   ИП Гусаковой Е.Б.

Как пояснила ИП Гусакова Е.Б. суду апелляционной инстанции на земельном участке, в отношении которого вынесен обжалуемый судебный акт, располагаются принадлежащие ей на праве собственности объекты:  бытовые вагоны (литер А и Б) с кадастровыми номерами 30:12:020014:17 и 30:12:020014:16, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается, в том числе Свидетельством о государственной регистрации права Серии АА № 001100 от 15.05.2013. В подтверждение данного довода ей представлено заключение и план-схема кадастрового инженера Синегубовой В.В. по состоянию на 10.09.2013.

Как следует из заключения и плана-схемы, составленных кадастровым инженером Синегубовой В.В. по состоянию на 10.09.2013, на испрашиваемом ИП Карабаев Н.К. земельном участке расположены объекты недвижимости, а именно: бытовые вагоны (литер А и Б) с кадастровыми номерами 30:12:020014:17 и 30:12:020014:16, находящиеся по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул.Маркина, д. 44в, принадлежащие на праве собственности ИП Гусаковой Е.Б.

Подлинники указанных документов обозревались судом апелляционной инстанции в судебном заседании, их копии приобщены к материалам дела.

Кроме того, как следует из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке города Астрахани от 15.02.2013, отказывая                   ИП Карабаеву Н.К. в предоставлении запрашиваемого земельного участка, комиссия по землепользованию и застройке города Астрахани указала, что в границах земельного участка расположены киоски и павильоны, на которые зарегистрированы права собственности третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности             ИП Гусаковой Е.Б.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определением от 07.11.2013 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИП Гусакова Е.Б.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ИП Карабаева Н.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 9, 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Из смысла указанных норм права следует, что орган местного самоуправления обязан рассмотреть по существу и в установленные сроки обращение лица и дать мотивированный ответ.

Письмом от 01.04.2013 года № 30-04-02-1015/13 Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани по вопросу о предоставлении земельного участка сообщило ИП Карабаеву Н.К. о том, что по итогам Комиссии по землепользованию и застройке г. Астрахани 15.02.2013 принято решение