Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А57-780/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

затраты предприятия на перевозку молока, а также НДС, оплаченный поставщикам.

По мнению налогоплательщика, расходы в сумме 2 603 943 руб.  подтверждены  копиями актов об оказании услуг, реестрами  перевозки молока (том 7 л.д. 4-53, т.8 л.д. 14-22),  актом сверки взаимных расчетов за период 2010 год между СПССК «Екатериновский» и ООО «Базарнокарабулакский молочный завод», актом взаимозачета требований № 1 от 31.12.2010 (трехсторонний), дополнительными  соглашениями № 4 от 29.09.2009  и № 5 от 31.12.2009  к договору перевозки от 01 октября 2008 № 4/2П (том 8 л.д. 2-6).

Договор перевозки от 01 октября 2008  № 4/2П представлен в материалы дела налоговым органом (том 7 л.д. 138-143).

В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными

Налоговый орган в ходе разбирательства в отношении данного довода налогоплательщика пояснил: - вычеты по НДС подлежат декларированию, чего сделано не было, все документально подтвержденные расходы, понесенные кооперативом, учтены налоговым органом при доначислении налога на прибыль.

При определении доходов и расходов СПССК «Екатериновский»  проверены и учтены:  товарные накладные на отгрузку, акты на услуги, документы кассы, документы банка, данные, отраженные в главной книге (кредит счета 90 «Продажи», дебет счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»), данные главной книги за 2010 год, содержащей итоговые записи дебетовых и кредитовых оборотов по счетам бухгалтерского учета.

1. Расходы по главной книге по счету 41 «Товары» (стоимость молока) составляет 42270615 руб., что подтверждено первичными документами, т.е. товарными накладными по каждому контрагенту, авансовыми отчетами, закупочными актами и документами, истребованными в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у контрагентов.

2. Расходы по сч.44 «Расходы на продажу» составляют 6 673 186 руб., в т.ч.:

- расходы по амортизации в сумме 156859 руб., подтверждено главной книгой, ведомостью начисления амортизации;

- расходы, связанные с перевозками, в сумме 5121470 руб. (подтверждено первичными документами и документами, истребованными в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у контрагента),

- налоги в сумме 1090 руб., транспортный налог, начисленный по декларации;

- налог на имущество в сумме 12500руб., исчисленный в ходе проверки,

- ПФР в сумме 95374 руб.,

- начисление заработной платы в сумме 990805 руб., подтверждено ведомостями начисления заработной платы;

- расходы по авансовым отчетам в сумме 148912 руб., подтверждено авансовыми отчетами, главной книгой;

 - расходы за аренду транспортных средств в сумме 42000 руб., подтверждено актом выполненных работ, кассовой книгой;

- прочие услуги в сумме 104176 руб. (ремонт арендованного транспорта, информационные услуги), подтверждено товарными накладными, актами выполненных работ.

3. Внереализационные расходы, учтенные в налоговом учете, составляют 871693 руб., в том числе:

- списание основных средств в сумме 844361 руб., подтверждено главной книгой;

- расходы по сч. 41 «Товары» в сумме 18644 руб., подтверждено главной книгой;

- оплата услуг банка в сумме 8688 руб., подтверждено главной книгой, выписками по расчетному счету;

Следовательно, сумма расходов в целях исчисления налога на прибыль составляет 49815494 руб. (42270615 + 6673186+871693).

По результату проверки установлена налоговая база по налогу на прибыль в сумме 1998983 руб.(51814477- 49815494).

В соответствии со ст. 284 НК РФ за 2010  доначислен налог на прибыль в сумме 399797 руб.

 Представленные налогоплательщиком документы, обоснованно не учтены как подтверждающие расходы, в силу следующего.

1) При проверке главной книги налогоплательщика, которая является сводным бухгалтерским документом, где фиксируются итоговые данные по бухгалтерским отчетам и счетам, установлено, что расходы по приобретению молока на предприятии учитывались на счете 41 «Товары», все другие расходы, соответственно и услуги по перевозки молока на счете 44 «Расходы на продажу».

Согласно данным главной книги затраты на перевозку молока по актам, представленным в судебное заседание СПССК «Екатериновский» не отражены по данным бухгалтерского учета самого же предприятия, т.к. за январь они составляют - 389 980 руб., за февраль - 387 830 руб. март - 528 537,50 руб., апрель - 284 407,50руб., май - 471 970 руб., за июнь 540 745 руб., т.е. в несколько раз (28 раз) превышают расходы, отраженные на счете 44 «Расходы на продажу» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», который предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, а также по доставке или переработке материальных ценностей.

2) Расчеты за услуги по перевозке молока на сумму 2 603 470 руб. также не подтверждены документами, представленными ООО «Базарнокарабулакский молочный завод» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ходе выездной проверки по поручению № 2205 от 15.11.2011.

Согласно полученному ответу (вх. № 030864 от 22.12.2011) ООО «Базарнокарабулакский молочный завод» представлены следующие документы: - договор перевозки № 4/2П от 01.10.2008, согласно которому ООО «Базарнокарабулакский молочный завод», именуемый в дальнейшем «Перевозчик» в лице директора Шевнина С.Н. и СПССК «Екатериновский», именуемый в дальнейшем «Заказчик» в лице председателя Шевнина С.Н., заключили договор о перевозки груза в пункт назначения в сроки, определенные «Заказчиком», размер оплаты за перевозку составляет 30 руб. за 1 км пробега, договор действует до 30.09.2009г., а в части взаиморасчетов- до полного их завершения.

Договор со стороны заказчика и перевозчика подписан одним лицом - Шевниным С.Н. Два дополнительных соглашения № 1 от 01.01.2009 к договору перевозку 4/2П от 01.10.2008: - один, согласно которому размер оплаты за перевозку составляет 19 руб. за 1 км пробега. - второй, согласно которому размер оплаты за перевозку составляет 6 руб. за 1 км пробега.

Дополнительные соглашения со стороны заказчика и перевозчика подписаны одним лицом - Шевниным С.Н. - дополнительное соглашение № 2 от 01.03.2009 к договору перевозку 4/2П от 01.10.2008, согласно которому для выполнения перевозок с оплатой по сдельным тарифам «Перевозчик» выделяет «Заказчику» молоковозы, размер оплаты за перевозку составляет 6 руб. за 1 км пробега.

Дополнительное соглашение со стороны заказчика и перевозчика подписано одним лицом - Шевниным С.Н.

3) Акты на услуги перевозки молока на сумму 2 603 470 руб., в т.ч.: № 6 от 31.01.2010 на 389980 руб., №8 от 28.02.2010  на 387830 руб., № 12 от 31.03.2010  на 528537,50руб., № 16 от 30.04.2010 на 284407,50руб., № 20 от 31.05.2010 на 471970руб., № 27 от 30.06.2010 на 540745 руб., Акт № 1 взаимозачета требований от 31.12.2010, согласно которому производится зачет взаимных требований между ООО «БМЗ», СПССК «Екатериновский» и ЗАО «Автотранс-БК», ни реестры перевезенного молока - не были представлены по встречной проверке ООО «Базарнокарабулакский молочный завод».

4) Проведение взаимозачета по акту № 1 от 31.12.2010 между ООО «БМЗ», СПССК «Екатериновский» и ЗАО «Автотранс-БК» не подтверждено документами, истребованными в ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ у контрагента - ЗАО «Автотранс-БК» и актом сверки взаимных расчетов за 2010 год между СПССК «Екатериновский» и ЗАО «Автотранс-БК», представленным налогоплательщиком в ходе выездной проверки, а также не подтверждено надлежащими доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные налогоплательщиком документы в совокупности с материалами проверки инспекции, суд пришел к правильному выводу,  что из представленных кооперативом  договора, актов оказанных услуг, реестров перевезенного молока и пр. невозможно определить, какую конкретно работу выполнили исполнители и в рамках какого договора, поэтому для целей налогообложения расходы кооператива на их оплату без представления документов, раскрывающих фактическое содержание результатов исполнения сделок, не являются обоснованными и документально подтвержденными.

 Вместе с тем,  судом верно отмечено, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

В связи с нарушением СПССК «Екатериновский» требований, установленных НК РФ, обоснованно начислены пени и штрафные санкции.

Фактически доводы апелляционной жалобы СПССК «Екатериновский», повторяют ранее изложенные при рассмотрении дела доводы, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Доводы, опровергающие правомерность вынесения решения судом, налогоплательщиком не представлены.

Выводы Арбитражного суда Саратовской области о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика в обжалованной части  соответствуют нормам права и материалам дела, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, не выявлено.

В связи с этим судебной коллегией апелляционной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Апелляционная жалоба СПССК «Екатериновский» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судебная коллегия относит на СПССК «Екатериновский».

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2013 года по делу №А57-780/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников