Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А06-4581/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4581/2013

10 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области Бисеновой А.Б., действующей по доверенности от 15.11.2013 № 02-16/16860, представителя общества с ограниченной ответственностью «Бэст» Бирюковой А.А., действующей по доверенности от 18.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2013 года по делу № А06-4581/2013 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэст» (414056, г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 43, 408/3, ОГРН 1093017001912, ИНН 3017060797)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, д. 35/1б, ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015)

о признании недействительными решения № 08-29-35899/22333991 от 19.04.2013, решения № 08-29-862/22333996 от 19.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бэст» (далее – ООО «Бэст», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) № 08-29-35899/22333991 от 19.04.2013, № 08-29-862/22333996 от 19.04.2013.

Решением суда первой инстанции от 09 сентября 2013 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительными решение № 08-29-35899/22333991 от 19.04.2013, решение № 08-29-862/22333996 от 19.04.2013.

Кроме того, с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

ООО «Бэст» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Бэст» 22.10.2012 представило в Межрайонную ИФНС России № 6 по Астраханской области уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 651 642 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2012 года, по результатам которой составлен акт от 05.02.2012 № 08-29-31050/21955648.

 19.04.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки  Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области вынесено решение № 08-29-35899/22333991 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 81 205,4 руб. Кроме того, данным решение обществу доначислен НДС за 3 квартал 2012 года в размере 3 057 768 руб., отказано в возмещении сумм НДС за 3 квартал 2012 года в размере 2 651 642 руб., взыскан неуплаченный НДС в сумме 406 027 руб., доначислены пени по НДС в сумме  16 711, 39 руб.

Также 19.04.2013 инспекцией вынесено решение № 08-862/22333996, которым ООО «Бэст» отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 2 651 642 руб.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ООО «Бэст» обратилось с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС России по Астраханской области).

Решениями УФНС России по Астраханской области № 98-Н № 99-Н от 04.06.2013 решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области оставлены без изменения, апелляционные жалобы налогоплательщика - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области № 08-29-35899/22333991 от 19.04.2013, № 08-29-862/22333996 от 19.04.2013 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о документальной подтвержденности выполнения ООО «Бэст» требований налогового законодательства для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий:

- фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации,

- уплата налога на добавленную стоимость таможенным органам;

- принятие импортированных товаров на учет.

Иных ограничений при предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.

Основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортируемых товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, грузовые таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату этого налога на таможне. Представление иных документов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, принятия его к учету, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 № 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бэст» и иностранным поставщиком  «Sayeh Gostaresh 777» заключен контракт № В-03-2011 от 01.09.2011, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений) осуществлялась оптовая торговля продтоварами (финики, фисташки, виноград сушеный). Поставка товара производилась из портов Исламской республики Иран (г. Тегеран, г. Боразджан) морским транспортом до Центрального грузового порта г. Астрахани, где товар находился на хранении до завершения таможенного оформления и полной отгрузки покупателям.

Оплата за поставленный товар производилась ООО «Бэст» в адрес поставщика продтоваров безналичным путем (банковским переводом). По условиям пункта 3 контракта сумма каждой поставки оплачивается авансом, а товар будет ввезен на территорию РФ не позднее 180 календарных дней с даты оплаты товара, также оплата может производиться по факту ввоза товара на таможенную территорию РФ.

Сумма налога, уплаченная ООО «Бэст» по товарам, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации в 3 квартале 2012 года, согласно представленным налогоплательщиком платежным поручениям составила 3 049 203 руб.

Указанная сумма налога была предъявлена обществом к вычету в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года. Также в указанной декларации заявлен «входной» НДС в размере 13 388 руб., уплаченный за услуги по грузопереработке, хранению, сертификации, карантинным услугам и банковским расходам по переводу валюты иностранному поставщику.

Из материалов дела усматривается, что покупателями импортированного обществом товара выступали ООО «Вэлмос», ООО «Продсервис», ООО «Тандэм».

По результатам контрольных мероприятий, проведенных в рамках налоговой проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, основываясь на фактах отсутствия ООО «Вэлмос», ООО «Продсервис», ООО «Тандэм» по  юридическим адресам, отсутствие у данных организаций в собственности имущества и транспортных средств, трудовых  ресурсов, расходов на выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг и иных платежей, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписания первичных документов, оформленных от имени ООО «Вэлмос», ООО «Продсервис», ООО «Тандэм» лицами, отрицающими свою причастность к их хозяйственной деятельности, а также отсутствии фактической оплаты за поставленный товар, налоговый орган посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагентов признаков недобросовестности.

 Налоговый орган пришел к выводу о неподтверждении налогоплательщиком факта перепродажи ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, в связи с чем со ссылкой на пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, не могут быть приняты к налоговому вычету в 3 квартале 2012 года.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «Бэст» и его контрагентами ООО «Вэлмос», ООО «Продсервис», ООО «Тандэм».

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что обществом  выполнены необходимые требования налогового законодательства для предъявления к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации: продукция ввезена на таможенную территорию Российской Федерации; принята к учету в установленном порядке; НДС по ввезенной на территорию Российской Федерации продукции уплачен предпринимателем таможенным органам.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов и расходов в отношении контрагентов на внутреннем рынке ООО «Бэст» представлены контракт с иностранным поставщиком, книга покупок, книга продаж, выставленные счета-фактуры, грузовые таможенные декларации, платежные документы о фактической уплате НДС таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации, оборотно-сальдовые ведомости, подтверждающие оприходование полученного товара