Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А57-1867/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1867/12

10 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (ул. Международная, д. 1, г. Саратов, 410052, ИНН 6453050522, ОГРН 1026403058483), комитета правового обеспечения Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ул. Первомайская, д. 78, г. Саратов, 410031, ИНН 6450011003, ОГРН: 1036405000280),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2013 года

по делу №А57-1867/2012, судья Никульникова О.В.,

по заявлению Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (ул. Международная, д. 1, г. Саратов, 410052, ИНН 6453050522, ОГРН 1026403058483),

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2012 года по делу №А57-1867/2012

по иску Ассоциации Товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (ул. Чехова, д. 6а, г. Саратов, 410007, ИНН 6453-74026, ОГРН 1036405320456)

к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (ул. Международная, д. 1, г. Саратов, 410052, ИНН 6453050522, ОГРН 1026403058483),

третьи лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов),

о взыскании убытков в сумме 9 870 996 руб.

при участии в судебном заседании представителей Администрации МО «Город Саратов» Степанова А.А., действующего на основании доверенности №01-03/25 от 07.03.2013, Чеконова Е.Ф., действующего на основании доверенности от 07.03.2013 №01-03/13, Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» Милушева Д.Ф., действующего на основании доверенности №03-02/1877 от 25.12.2012, Даниленко Г.Ю., действующей на основании доверенности от 25.12.2012 №03-02/1883, МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» Цопина А.А., действующего на основании доверенности от 03.06.2013, Кичатого Р.В., действующего на основании доверенности от 03.06.2013, Ассоциации ТСЖ Ленинского района Шельпякова А.В., действующего на основании доверенности от 19.12.2012, Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» Кичатого Р.В., действующего на основании доверенности №01-28/1612 от 26.06.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – Ассоциация ТСЖ Ленинского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (далее - МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова», ответчик) о взыскании убытков в сумме 9 870 996,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012, исковые требования о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме.

27 декабря 2012 года муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» и администрация муниципального образования «Город Саратов» обратились в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А57-1867/2012.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2013 ВАС-18318/12 в передаче дела № А57-1867/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

30 июля 2013 года муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельства, о пересмотре и отмене решения по новым обстоятельствам Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2012 по делу № А57-1867/2012 о взыскании убытков в размере 9 870 996,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2013 года  в удовлетворении ходатайства МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам отказано, производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 года по делу №А57-8116/2011 - прекращено.

МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» и Администрация МО «Город Саратов», не согласившись с принятым по делу судебном актом, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2013 по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Ассоциацией ТСЖ Ленинского района в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу апелляционных жалоб и отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2012 по настоящему делу МУ «ДЕЗ по Ленинскому району» указывает на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 129816/12 по делу № А57-8191/2011 (опубликовано на сайте ВАС РФ 26.07.2013), в котором определен правовой подход к рассмотрению споров о взыскании убытков в виде превышения фактически понесенных расходов на выполнение работ над суммой, взысканной судом при изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

В вышеуказанном постановлении имеется ссылка на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений частей 2 и 3 указанной статьи по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 30.07.2013, то есть с пропуском  шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта  (постановление ФАС Поволжского округа от 16.10.2012), которым закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями,  изложенными в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума № 52) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

При этом в силу пункта 20 Постановления Пленума № 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом,  арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с пропуском шестимесячного срока.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются, поскольку заявитель пропустил шестимесячный срок для обращения в суд по вопросу о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявителями апелляционных жалоб не учтено, что принятие постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 129816/12 по делу № А57-8191/2011 не означает наличие возможности пересмотра судебного акта по настоящему делу со схожими обстоятельствами.

По смыслу вышеприведенных процессуальных норм недопустим пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ без фактического учета периода времени, прошедшего со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким способом законодателем установлен предел действия во времени обязательного для арбитражных судов толкования правовых норм, данного Пленумом или Президиумом ВАС РФ в целях обеспечения единообразия практики применения правовых норм.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» воспользовался своим правом на пересмотр судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора в рамках настоящего дела.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 №ВАС-18318/12 в передаче дела № А57-1867/2012 для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

Также определением от 11.07.2013 № ВАС -18318/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил надзорную жалобу Администрации МО «Город Саратов».

Ссылки подателей апелляционных жалоб на отсутствие у МУ «ДЕЗ по