Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А57-3411/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

было направлено уведомление № 16302 с предложением внести исправления в связи с неверным заполнением одного из реквизитов декларации - КПП.

19.02.2010 была представлена уточненная декларация по земельному налогу за 2009г. № 1, уточненная № 2 - 07.09.2011.

По итогам камеральной проверки данных налоговых деклараций решений налоговым органом не выносилось.

21.10.2011 в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области организацией представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2009г. с номером корректировки №3.

Согласно пункту 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В ходе камеральной проверки уточненной декларации №3 установлено, что ООО «Институт «Волгастройпроект» в нарушение пункта 1 ст. 390 НК РФ в уточненной декларации от 21.10.2011 по земельному налогу за 2009г занижена кадастровая стоимость земельного участка на сумму 56617226 руб., в связи с чем, налогоплательщику направлено сообщение с требованием представления пояснений № 33949. Пояснений налогоплательщик не представил.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

По данным Управления Роснедвижимости по Саратовской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:10155:114 по состоянию на 01.01.2009 составляет 104689595 руб.

Таким образом, сумма земельного налога за 2009г. составляет, 1029531 руб. (104689595 руб. х 1,5%) - 540813 (сумма авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода). По данным налогоплательщика сумма налога к уплате в бюджет составила 180273 руб.

В связи с этим, решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 46533 от 13.04.2012 по уточнённой декларации №3 от 21.10.2011 ООО «Институт Волгостройпроект» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) земельного налога, в виде штрафа в размере 169 851, 60 руб., обществу начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 258 739,11. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 849 258 руб.

Налогоплательщик в порядке п. 5 ст. 101.2 НК РФ обратился с жалобой в УФНС по Саратовской области.

Решением УФНС по Саратовской области от 31.05.2012 решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 13.04.2012 № 46533 «О привлечении к ответственности за налоговое правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Институт по проектированию объектов жилищно - гражданского и промышленного назначения «Волгостройпроект» -  без удовлетворения.

Доказательств обжалования Решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 46533 от 13.04.2012 в судебном порядке заявителем не представлено.

Решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области № 46533 от 13.04.2012 вступило в законную силу 31.05.2012.

15.06.2012 ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова на основании решения №46533 от 13.04.2012, вступившего в законную силу, выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №6172.

Требование об уплате налога №6172 от 15.06.2012 своевременно направлено и получено ООО «Институт по проектированию объектов жилищно - гражданского и промышленного назначения «Волгостройпроект», что не оспаривается заявителем.

Требованием об уплате налога №6172 от 15.06.2012 установлен срок добровольной оплаты до 16.07.2012.

Таким образом, срок, установленный пунктом 3 ст. 46 НК РФ, истек 16 сентября 2012 года.

01.08.12 ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова вынесено решение №11121 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанных в требовании от 15.06.12 №6172.

Решение №11121 от 01.08.2012 направлено в адрес Общества 14 августа 2012 года и получено ООО «Институт по проектированию объектов жилищно - гражданского и промышленного назначения «Волгостройпроект», что не оспаривается заявителем.

09.08.12 на расчетный счет заявителя, открытый в отделении №8622 Сбербанка России, ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова на основании решения от 01.08.12 №11121 выставлены инкассовые поручения №№10832, 10833, 10834, которые были исполнены банком в части, а именно: инкассовое поручение №10832 на сумму 842547,79 руб., №10833- на сумму 258739,11 руб., 10834- на сумму 144 517,08 руб., всего на общую сумму -1 245 803,98 руб.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова не допущено нарушения сроков и порядка принятия оспариваемых актов.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа не могут быть самостоятельным основанием для оспаривания действий ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова по вынесению решения от 01.08.12 №11121, по направлению инкассовых поручений в банк на основании решения от 01.08.12 №11121.

Кроме того, судом отмечено, что решение №11121  от 01.08.2012, получено ООО «Институт по проектированию объектов жилищно - гражданского и промышленного назначения «Волгостройпроект» 28 августа 2012 года, в то время как заявитель обратился в арбитражный суд с его обжалованием лишь 11 марта 2013 года.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «Институт по проектированию объектов жилищно - гражданского и промышленного назначения «Волгостройпроект» не заявляло.

Принимая во внимание, вышеизложенное и учитывая, что пропуск без уважительных причин срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отклонение судом первой инстанций приведенных обществом доводов относительно заявленных требований.

Доводов, свидетельствующих о несогласии ООО «Институт «Волгастройпроект» с выводом суда о пропуске срока для обращения с заявлением не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Институт «Волгастройпроект» удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Институт «Волгастройпроект» по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2013 года по делу №А57-3411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников