Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А57-3353/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3353/2013

11 декабря 2013 года

резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2013 года

в полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Жевак И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» - Маловичко А.П., по доверенности от 03.10.2013,

от закрытого акционерного общества Промышленно-коммерческое предприятие «Саратов-Авто-Салон» - Маловичко А.П., по доверенности от 21.10.2013,

от открытого акционерного общества Банк «ВТБ» - Киселев А.С., по доверенности от 14.10.2013 350000/1895-Д-1, Курочкин А.В., по доверенности от 05.08.2013 №64 А А 0968781,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» Переплетова Р.Б. – Недугова М.В., по доверенности от 01.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк« ВТБ», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» Переплетова Р.Б.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «10» сентября 2013 года по делу №А57-3353/2013, принятое судьей Комлева Л. П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639) г. Саратов в лице конкурсного управляющего Переплетова Р.Б., Банка ВТБ (ОАО) г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» (ОГРН 1086453006364) г. Саратов,

третье лицо: закрытое акционерное общество Промышленно-коммерческое предприятие «Саратов-Авто-Салон», г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ГБ», г. Саратов,

ИП Сало И.И., г. Саратов,

о признании права аренды прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639) (далее – ООО «Саратов – Моторс», истец) в лице конкурсного управляющего Переплетова Р. Б. и Банк ВТБ (ОАО) (далее – Банк, истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» (ОГРН 1086453006364) (далее – ООО «Саратов – Моторс», ответчик) о признании права аренды из договора аренды нежилого помещения (расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина А.П., д. 6) от 01.03.2009, заключенного между ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639) и ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1086453006364), прекращенным, возложении обязанности на ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1086453006364) освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина А.П., д. 6 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639) в лице конкурсного управляющего Переплетова Р. Б. и Банк ВТБ (ОАО) отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2013 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о преюдициальном значении судебных актов по делам №№ А57-25303/2009, А57-1141/2011, А57-17147/2011, поскольку в настоящем деле рассматриваются иные требования, а именно об обязании Арендатора освободить арендуемые помещения и возвратить их Арендодателю на основании п. 2 ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судом неверно применены законодательные нормы, регулирующие права залогового кредитора, не учтено нарушение прав Банка сдачей в аренду недвижимого имущества, находящегося у него в залоге. По мнению Банка, аренда заложенного имущества в данном случае не преследует целей Закона о банкротстве, направленных на максимальное удовлетворение требований всех кредиторов, в особенности залоговых, поскольку в процессе эксплуатации арендатором арендованного имущества, оно изнашивается, снижается его стоимость.

 Также с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку суд первой инстанции неверно установил обстоятельства дела, что привело к принятию неправомерно судебного акта. Так, судом первой инстанции не учтены положения п. 2 ст. 40 Закона об ипотеке, а также не принято во внимание решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-974/2009, которым обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора аренды от 01.03.2009. Из указанного следует, что в силу закона договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились с момента вступления в силу судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество – 31.01.2012.  Кроме того, ошибочен вывод суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов залогодержателя при заключении договора аренды заложенного имущества без его согласия. Конкурсный управляющий полагает, что в данном случае им избран надлежащий способ защиты нарушенных прав и соблюдена форма извещения ответчика о необходимости освободить незаконно занимаемые нежилые помещения.

Распоряжением председателя второго судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 произведена замена судьи Борисовой Т. С. на судью Жевак И. И.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы апелляционных жалоб, находят обжалуемый судебный акт принятым при неполном выяснении обстоятельств по делу и неправильном применении норм материального права, подлежащим отмене.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против доводов апелляционных жалоб, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «Саратов – Моторс» (ОГРН 1026403049639) принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 3 510,9 кв. м, литеры АА1А2, кадастровый номер объекта: 64-64-01/300/2006-485, и земельный участок с кадастровым номером 64: 48: 04: 04 54: 0035 общей площадью 2 356 кв. м, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 6. В настоящее время отдельными помещениями в названном здании владеет и пользуется ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1086453006364) (наименования схожи).

Истцы указывают, что в период 2007-2008 годы между ОАО Банк ВТБ и ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639) были заключены договоры об ипотеке № ДИ1-731000/200700050 от 03.08.2007, ДИ-731000/2007/00072 от 10.08.2007, ДИ -731000/2007/00076 от 03.09.2007, ДИ-731000/2008/00056 от 07.06.2008, в которых предусмотрена обязанность залогодателя не распоряжаться предметом ипотеки без согласия залогодержателя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2009 по делу № А57-974/2009, вступившим в законную силу 31.01.2012 в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана задолженность с ООО «Саратов – Моторс» (ОГРН 1026403049639) в сумме 186 076 430 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. По мнению истцов, в силу статьи 40 Закона об ипотеке арендные отношения между ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639) и ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1086453006364) являются прекращенными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящими исковыми требованиями в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что в силу статьи 126 Закона о банкротстве ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом сняты после признания ООО «Саратов – Моторс» банкротом и открытия конкурсного производства, залогодержатель, у которого находится заложенное имущество, не вправе удерживать это имущество, оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, кроме того договор аренды в установленном законом порядке не расторгнут, является действующим, односторонний отказ от исполнения договорных отношений не допускается.

Данный вывод судебная коллегия находит верным, основанным на материалах дела и нормах права.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010 по делу № А57-25303/2009 (вступило в законную силу 25.06.2010), решением от 15.06.2011 по делу № А57-1141/2011, а также определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012 производство по делу № 57-17147/2011 установлено, что между сторонами имеются обязательственные правоотношения в виде договора аренды нежилого помещения от 01.03.2009.

Указанный договор аренды является действующим, сторонами не расторгнут, недействительным не признан, между сторонами отсутствуют разногласия по поводу предмета договора в процессе его исполнения. ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1086453006364) правомерно владеет и пользуется спорным имуществом на основании договора аренды от 01.03.2009, заключенного на неопределенный срок.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего дела, истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании права аренды прекращенным и об освобождении нежилых помещений.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, довод истцов, о том, что права аренды нежилого помещения являются прекращенными в силу закона с 31.01.2012, то есть с даты вступления в законную силу Решения Арбитражного Саратовской области по делу № А57-974/2009 об обращении взыскания на заложенное имущество, опровергается установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Так, в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2009, заключенный между истцом - ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639) (арендодатель) и ответчиком - ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1086453006364) (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение во временное владение и пользование арендатору. Здание, в котором находится предмет аренды, расположено по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 6.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 по делу № А57-3867/2009 ликвидируемый должник - ООО «Саратов-Моторс» (ОГРН 1026403049639) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 по делу № А57-3867/2009 конкурсным управляющим утвержден Переплетов Р. Б.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-974/2009 вступило в законную силу 31.01.2012. Однако, определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012 по делу № А57-17147/2011, которым установлено, что спорный договор является действующим, сторонами не расторгнут, недействительным не признан, вступило в законную силу 07.06.2012.

Кроме того, конкурсным управляющим не соблюден установленный сторонами порядок прекращения договора после вступления в законную силу (07.06.2012) определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012 по делу № А57-17147/201,1 которым установлено, что между истцом и ответчиком имеются обязательственные правоотношения, доказательств прекращения которых в рамках рассмотрения настоящего дела суду не представлено. Такие доказательства не представлены истцом ООО «Саратов – Моторс» и в материалы настоящего дела.

Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника (абзац 2 пункта 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что заложенное имущество может быть