Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А57-6635/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения № 54-П понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение № 54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 395-1 предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, открытие банком заемщику текущего кредитного счета с возложением расходов по его ведению на потребителя законом не предусмотрено, ведение данного счета является обязанностью банка.

 При рассмотрении настоящего дела  в суде первой инстанции представитель Роспотребнадзора пояснил, что Банком при проверке текст договора представлен не был, при том, что запросы о предоставлении информации Банком были получены (том 1 л.д. 88-104).

Заявителем  представлен комплект документов, за исключением договора с Луковихиной Н.Г.

Суд определением от 10.09.2013., от 17.09.2013 запросил у Банка: договор MOQDG620S11101900001 от 19.10.2011, договор MOIL0910S10081916162 от 19.08.2010.  Определение суда Банк не исполнил, письменно пояснил, что данное обстоятельство (наличие договора) в суде восполнено быть не может.

Тот факт, что договор от 19.10.2011 с гр. Луковихиной Н.Г. существует, суд  обоснованно счел установленным.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, а также по смыслу содержания п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 ГК РФ и ст. 10 Закона № 2300-1 (в части содержания информации о кредитных обязательствах потребителей) кредитный договор и договор продажи товара в кредит заключаются в письменной форме.

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств потребителя может быть подтверждено также иными средствами (ч.1 ст. 162 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 13.12.2011 № 10473/11 считает необходимым отметить следующее.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается: справкой по персональному кредиту на 19.10.2011, в которой имеется прямая ссылка на кредитный договор от 19.10.2011,  ответом Банка, где прямо указано, что Банк предоставил гр. Луковихиной Н.Г. персональный кредит,  справкой по персональному кредиту от 16.01.2013 (том 1 л.д. 79, 91).

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Порядок изменения и расторжения договора установлен в статье 452 Кодекса.

Апелляционная инстанция полагает, что условия договора о взимании комиссии за  обслуживание счета,  ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку в соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемом случае одной из сторон договора (потребителем - физическим лицом) кредитный договор заключается не в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, только законом, а не договором определяется возможность изменения банком в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя.

Положения действующего законодательства не предусматривают право Банка на одностороннее изменение тарифов и условий по кредитному договору, заключенному с гражданами - потребителями.

Принимая во внимание,  что указанные выше условия  предоставления кредита ущемляют установленные законом права потребителей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  предписание  № 40-д о прекращении нарушении прав потребителей от 01.03.2013, соответствует положениям закона, не нарушает права и законные интересы ОАО «АЛЬФА-БАНК»  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы были  проверены  судом первой инстанции при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку в судебном акте в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ОАО «АЛЬФА-БАНК»  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2013 года по делу № А57-6635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                             С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников