Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А57-7815/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7815/2013

11 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Букатова Т.С., по доверенности № 14 от 14.02.2013г.,

от Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Маслова Н.Н., полномочия подтверждены служебным удостоверением от 01.03.2013г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» - Симонов А.С., по доверенности от 04.02.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2013 года,

по делу № А57-7815/2013, (судья В.В. Землянникова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть», г. Саратов,

заинтересованные лица:

Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

Судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Баланова Ирина Александровна, г. Саратов,

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2013 года и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 17.04.2013 года; отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2013 года и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 17.04.2013 года; освобождении от взыскания исполнительского сбора.

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании исполнительского сбора от 17 апреля 2013 года и постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 17 апреля 2013 года.

До принятия решения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании исполнительного сбора от 17 апреля 2013 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора от 17 апреля 2013 года; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании исполнительного сбора от 17 апреля 2013 года; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора от 17 апреля 2013 года; освободить ООО «НК «ГеоПромНефть» от взыскания исполнительского сбора в размере 2420609 рублей 25 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2013 года заявленные требования общества удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании исполнительского сбора от 17 апреля 2013 года и постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства № 20821/13/46/64 по взысканию исполнительского сбора от 17 апреля 2013 года. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными оспариваемых постановлений судебного пристав-исполнителя и принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать, по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции в части вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции участию в деле не привлечено ООО «Гео Траст Сервис» и не доказан факт получения им денежных средств.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представителями управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области сделано заявление о фальсификации доказательства – журнала входящей корреспонденции ООО «НК «ГеоПромНефть», а также заявлены ходатайства об истребовании доказательств – материалов арбитражного дела № А57-404/2013, о приобщении доказательств – заявлений ООО «НК «ГеоПромНефть» в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о назначении судебной экспертизы для определения временного периода (даты) изготовления листов журнала входящей корреспонденции ООО «НК «ГеоПромНефть» за 2012 года и наложении штрафа за неисполнения процессуальных обязанностей на представителя ООО «НК «ГеоПромНефть».

Отклоняя ходатайства заинтересованных лиц и заявление о фальсификации доказательства, судебная коллегия исходит из того, что заинтересованными лицами надлежащим образом не обоснована невозможность сделать соответствующее заявление и завить ходатайства в суде первой инстанции по уважительным причинам. В такой ситуации, исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявления о фальсификации доказательства, а также удовлетворения ходатайств о приобщении доказательств, об истребовании доказательств и о назначении экспертизы отсутствуют.

При разрешении ходатайства заинтересованных лиц о наложении штрафа, судебная коллегия исходит из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, предусмотренных статьями 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым представление доказательств в подтверждение своих требований и возражений является правом стороны. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для наложения на ООО «НК «ГеоПромНефть» судебного штрафа в порядке главы 11 названного кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей общества, управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2012 года по делу № А57-15726/2011 с ООО «НК «ГеоПромНефть» в пользу ООО «Гео Траст Сервис» взыскана задолженность по договору № 93-10 от 28 января 2010 года в размере 35969998 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2011 года по 23 сентября 2011 года в размере 1185946 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 424447 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 199740 рублей. В остальной части иска ООО «Гео Траст Сервис» судом было отказано. Указанным решением также взысканы пени в размере 3000000 рублей с ООО «Гео Траст Сервис» в пользу ООО «НК «ГеоПромНефть» и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ООО «НК «ГеоПромНефть» судом отказано.

Таким образом, в результате зачета первоначального и встречного исков, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2012 года по делу № А57-15726/2011 с ООО «НК «ГеоПромНефть» в пользу ООО «Гео Траст Сервис» взыскано 34580132 рубля 10 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2012 года по делу № А57-15726/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2012 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года по делу № А57-15726/2011 оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта 07 декабря 2012 года Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-15726/2011 был выдан исполнительный лист серии АС № 002990954 о взыскании с ООО «НК «ГеоПромНефть» в пользу ООО «Гео Траст Сервис» 34580132 рублей 10 копеек.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Апыхтиной Е.В. постановлением от 07 декабря 2012 года было возбуждено исполнительное производство № 58244/12/46/64, а должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Установив, что требования исполнительного документа фактически исполнены должником (ООО «НК «ГеоПромНефть») путем перечисления денежных средств платежным поручением № 134 от 10 апреля 2013 года в пользу взыскателя (ООО «Гео Траст Сервис»), судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области окончил исполнительное производство № 58244/12/46/64 постановлением от 17 апреля 2013 года.

Кроме того, 17 апреля 2013 года в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Балановой И.А. вынесены постановление о взыскании с ООО «НК «ГеоПромНефть» исполнительского сбора в размере 2420609 рублей 25 копеек и постановление от 17 апреля 2013 года о возбуждении исполнительного производство № 20821/13/46/64 по взысканию исполнительского сбора.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 112