Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А12-13274/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13274/2013

11 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря  2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года по делу № А12-13274/2013 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

к Федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области» (400117,г.  Волгоград, ул. им. Землячки, 19, ОГРН 1123443004695, ИНН 3443117660),

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404110, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им. Ленина, 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)

о взыскании 14 773 713 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – Юрьева Я.Д., представитель по доверенности от 04.07.2013; Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области» - Янин А.В., представитель по доверенности № 4 от 01.02.2013; Наумова Л.В., представитель по доверенности №64 от 20.11.2013

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» задолженности по налогу на прибыль в сумме 14773713 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года по делу № А12-13274/2013 в удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  в обжалуемой части отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу на прибыль в сумме 7291024 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 939311 руб., принять по делу новый судебный акт о взыскании в бюджет задолженности по налогу на прибыль, пени за 2011 год в указанной части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Налогоплательщик не согласен с вновь представленным инспекцией  расчетом налоговой базы.

Иных письменных отзывов в порядке ст. 262 АПК РФ не представлено.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – УВО ГУ МВД России по Волгоградской области) создано путем реорганизации в форме слияния и с 18.09.2012 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

УВО ГУ МВД России по Волгоградской области является правопреемником, в том числе Отдела вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (ОВО при УМВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области), в отношении которого ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка.

Так, в период с 04.07.2012 по 28.11.2012 проведена выездная налоговая проверка ОВО УМВД РФ по г. Волжскому Волгоградской области по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 25.12.2012 № 15-14/49.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.02.2013 № 15-14/2 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ОВО предложено уплатить налог на прибыль в сумме 13261879 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 1511834 руб.

УВО ГУ МВД России по Волгоградской области как правопреемник вышеназванного налогоплательщика, не согласившись с данным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решениями УФНС России от 01.04.2013 № 208 решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 14.02.2013 № 15-14/2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УВО ГУ МВД России по Волгоградской области – без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения налогового органа ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес УВО ГУ МВД России по Волгоградской области направлено требование от 09.04.2013 № 739 с предложением в срок до 06.05.2013 уплатить 14773713 руб., в том силе: недоимку по налогу на прибыль в сумме 13261879 руб. и пени в сумме 1511834 руб.

Неисполнение названного требования в установленные в них сроки послужило основанием для обращения  инспекции с  заявлением, о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14773713 руб. в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, указав, что налоговая база для исчисления налога на прибыль установлена налоговым органом неверно, в связи с чем, нельзя признать начисление налога на прибыль в сумме 13261879 руб. и соответствующих сумм пени обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года по делу № А12-13274/2013 не подлежит  изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) плательщиками налога на прибыль признаются российские и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

В статье 249 Кодекса указано, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Из материалов дела следует, что в 2011 году Отделение на возмездной основе оказывало услуги по охране имущества физических и юридических лиц, предоставляло иные услуг, связанные с обеспечением безопасности, в результате чего получило доходы, которые не учло при исчислении налога на прибыль.

Суд первой инстанции обоснованно отклонили довод Учреждения о том, что денежные средства, полученные им за оказание данных услуг, не относятся к его доходам, а носят целевой характер финансирования, в связи с чем, не являются объектом обложения по налогу на прибыль.

В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, среди которых отсутствуют доходы, получаемые в связи с осуществлением услуг по охране имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» средства от оказания услуг (выполнения работ) на основании договоров гражданско-правового характера, заключаемых в случаях, предусмотренных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также после возмещения затрат, связанных с оказанием услуг (выполнением работ) на основании упомянутых договоров гражданско-правового характера, подлежат перечислению получателями средств федерального бюджета на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в территориальных органах Федерального казначейства, и учитываются как средства, полученные от приносящей доход деятельности, для последующего перечисления в доход федерального бюджета.

Следовательно, законодательством предусмотрено, что до перечисления в федеральный бюджет средств, полученных от приносящей доход деятельности, подразделения вневедомственной охраны уплачивают налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса (вступившего в силу с 01.01.2011, но не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующим налогам) следует, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 2437-р изменены статусы действовавших ранее подразделений вневедомственной охраны путем преобразования в федеральные казенные учреждения.

Следовательно, применение подразделениями вневедомственной охраны положений подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ правомерно с даты их преобразования в федеральные государственные казенные учреждения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серия 34 № 004000006  Отделение реорганизовано в федеральное государственное казенное учреждение только 17.09.2012.

Таким образом, в спорные 9 месяцев 2011 года отсутствовали законные основания для отнесения доходов, полученных Отделением, к неналоговым доходам бюджета и для исключения их из базы по налогу на прибыль.

Соответственно, суды первой инстанции обоснованно посчитал, что средства, полученные Отделением в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Кодекса.

В решении налоговый орган установил, что налогоплательщик в нарушение п.2 ст. 249 НК РФ не учел в составе доходов от реализации выручку, полученную от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, в сумме 66309394 руб. без НДС, с которой доначислил 14773713 руб., в том числе: недоимка по налогу на прибыль в сумме 13261879 руб. и пени в сумме 1511834 руб.

Налоговый орган при проведении проверки не исследовал вопрос наличия у налогоплательщика расходов в связи с деятельностью по получению им доходов и не учел какие-либо расходы Отделения при определении налогооблагаемой базы, связанные с осуществлением им деятельности, направленной на получение дохода.

Указанный подход не соответствует требованиям налогового законодательства.

Согласно статье 331.1 НК РФ (действующей с 01.01.2011) до 01.07.2012, если за счет бюджетных ассигнований, выделенных бюджетным учреждениям, предусмотрено осуществление финансового обеспечения расходов на оплату коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала, расходов на все виды ремонта основных средств за счет доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, в целях налогообложения отнесение этих расходов на уменьшение доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, производится пропорционально доле доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, в общей сумме доходов (включая доходы, полученные в рамках целевого финансирования).

Указанный порядок аналогичен порядку, установленному пунктом 3 статьи 321.1 Кодекса, действующей до 01.01.2011.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013