Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А12-13274/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 12527/12, то обстоятельство, что Отделение, действуя во исполнение соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и, следовательно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.

При названных обстоятельствах Инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного Учреждением финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, неприменение указанных положений налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства налогоплательщика.

 С апелляционной жалобой инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда представлен расчет налоговой базы, с учетом позиции Президиума ВАС РФ в постановлении от 23.04.2013 № 12527/12, который, по мнению налогового органа, является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в оспариваемой части.

Суд апелляционной инстанции отклоняет вновь представленный расчет налоговой базы как противоречащий положениям ст. 101 НК РФ и нарушающий право заявителя на защиту, налогоплательщик с определенной инспекцией суммой расходов не согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче  апелляционной жалобы государственная пошлина инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда не уплачивалась, оснований для ее взыскания с налогового органа в доход федерального бюджета не имеется в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года по делу № А12-13274/2013  в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников