Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А12-21263/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21263/2013

12 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от прокуратуры Волгоградской области – Мжельская Н.С., служебное удостоверение представлено, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Коломиец А.С., служебное удостоверение представлено,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова Андрея Владимировича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «24» сентября 2013  года по делу № А12-21263/2013 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области (г. Волгоград)

к судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Киризлиевой Анне Константиновне (г. Волгоград)

о признании незаконным бездействия

заинтересованные лица: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда (г. Волгоград),

индивидуальный предприниматель Порядин Евгений Викторович (г. Волгоград),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Кировский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Волгоградской области (далее заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Киризлиевой Анны Константиновны (далее судебный пристав-исполнитель Киризлиевой А.К.) по исполнительному производству № 12476/13/38/34 в период с 24.05.2013 по 08.08.2013 в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда (далее УПФР в Кировском районе г. Волгограда) от 29.03.2013 № 04404290006025 о взыскании с индивидуального предпринимателя Порядина Е.В. задолженности по уплате страховых взносов в сумме 12047 рублей 23 копеек.; восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Киризлиевой А.К. от 16.05.2013 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, по исполнительному производству № 12476/13/38/34 в отношении индивидуального предпринимателя Порядина Е.В.; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Киризлиевой А.К. от 16.05.2013 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, по исполнительному производству № 12476/13/38/34 в отношении индивидуального предпринимателя Порядина Е.В.; восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Киризлиевой А.К. по перечислению 21.05.2013 в доход бюджета Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) штрафа в размере 1 000 рублей по исполнительному производству № 12476/13/38/34 в отношении индивидуального предпринимателя Порядина Е.В.; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Киризлиевой А.К. по перечислению 21.05.2013 в доход бюджета Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) штрафа в размере 1000 рублей по исполнительному производству № 12476/13/38/34 по постановлению от 16.05.2013 о наложении штрафа в отношении индивидуального предпринимателя Порядина Е.В.; также заявитель просил суд обязать Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области принять меры, направленные на перечисление в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда незаконно распределенных в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области денежных средств в сумме 1 000 рублей по исполнительному производству №12476/13/38/34 в отношении индивидуального предпринимателя Порядина Е.В.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «24» сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Начальник отдела - старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононов Андрей Владимирович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 09 ноября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Киризлиевой А.К., ИП Порядина Е.В., представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда, Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.04.2013 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Киризлиевой А.К. на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Волгограда от 29.03.2013 № 04404290006025 возбуждено исполнительное производство № 12476/13/38/34 о взыскании с индивидуального предпринимателя Порядина Евгения Викторовича задолженности по страховым взносам в сумме 19456,19 рублей.

Пунктом 2 указанного постановления от 16.04.2013 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Проведенной прокуратурой Кировского района г. Волгограда проверкой установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Киризлиевой А.К. не принят весь комплекс мер, направленных на взыскание денежных средств по исполнительному документу УПФР в Кировском районе г. Волгограда.

Полагая, что в ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, прокурор обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия всех предусмотренных законом мер по исполнению постановления УПФР в Кировском районе г. Волгограда по исполнительному производству № 16940/13/38/34 не соответствует статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьям 36, 68, 69, 80 Закона № 229-ФЗ. Бездействие нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, в частности, право на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу в течение периода такого бездействия.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части  1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Закона № 229-ФЗ, согласно пунктам 1 - 3, 8