Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А12-18404/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции судом установлено, что ответчик во исполнение своих обязательств по пункту 2.2 договора оплатил истцу 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 561 от 16.10.2012.

Обязанности ответчика по окончательному расчету в сумме 598000 рублей возникают в соответствии с пунктом 2.3 договора, по факту выполнения истцом работ согласно техническому заданию, на основании актов выполненных работ и счета на оплату, в течение сорока рабочих дней с момента подписания Муниципальным заказчиком - Администрацией Волгодонского района актов приемки выполненных работ по каждому этапу инженерных изысканий.

На основании пункта 4.2 настоящего договора после завершения работ Подрядчик (Истец) передает Генеральному подрядчику (Ответчику) техническую документацию на бумажном носителе в количестве 5-ти экземпляров и электронном- 2 экземпляра, по накладной и акту о приемке выполненных работ, а также счет на оплату.

18.04.2013 истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту в количестве 2 экземпляров.

Однако доказательства выполнения и направления истцом в адрес ответчика отчетов по инженерно-геологическим изысканиям в материалах дела отсутствуют.

В нарушение условий пункта 4.2 настоящего договора истец на момент принятия судом решения не передал ответчику техническую документацию. Доказательств обратного суду истец не представил.

Согласно разделу 4 договора по завершении работ (отдельных этапов) Подрядчик передает представителю Генерального подрядчика акт выполненных работ по согласованной форме:

В случае обнаружения недостатков Подрядчик за свой счет устраняет выявленные в ходе проверки замечания и повторно предъявляет выполненные работы к приемке представителю Генерального подрядчика.

После завершения работ Подрядчик передает Генеральному подрядчику техническую документацию на бумажном носителе в количестве 5-ти экземпляров и электронном - 2 экземпляра, по накладной и акту о приемке выполненных работ, а также счет на оплату.

Генеральный подрядчик в течение 10 дней с момента получения материалов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора оформляет акт о приемке выполненных работ.

В случае мотивированного отказа Генерального подрядчика от приемки работ в течение указанного срока сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Таким образом, передача заказчику результатов изыскательских работ является не правом, а обязанностью подрядчика.

Согласно разделу 4 договора в случае отказа заказчика от приемки работ, он обязан четко оговорить все причины отказа, претензии и/или замечания к подрядчику.

Таким образом, суд в решении верно указал, что в рамках заключенного договора истец обязан был направить ответчику геологические и геодезические инженерные изыскания по объекту, акт выполненных работ, которые ответчик мог бы изучать, после чего имел возможность подписать направленный акт или отказаться от его подписания с мотивированным отказом.

Однако истцом в адрес ответчика в полном объеме результаты работ переданы не были, не направлены акты выполненных работ, в связи с чем ответчик лишен возможности проверить результат работ, высказать свои замечания, возражения.

Принимая решение об отказе в иске, судом сделан обоснованный вывод о непредставлении истцом доказательств направления в адрес ответчика актов выполненных работ.

Учитывая положения статей 702, 708, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела доказательства, подтверждающие факт выполнения работ в рамках заключенного договора № 5323 от 30.07.2012, истцом не представлены.

Судом первой инстанции не установлен факт направления истцом и получения ответчиком результата работ в полном объеме и актов выполненных работ в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате работ, обусловленных договором от 30.07.2012 № 5323.

В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что в удовлетворении искового требования о взыскании основного долга по договору от 30.07.2012 № 5323 в размере 748000 руб. правомерно отказано арбитражным судом первой инстанции.

В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Южпроектизыскания» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской  области от 24 сентября 2013 года по делу № А12-18404/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Н.А. Клочкова