Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А57-18859/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18859/2011

12 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (г. Саратов, ул. Чернышевского, 124; ИНН 6450014808) и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (Саратовская обл., г. Ершов, ул. Краснопартизанская, 8)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013 года по делу А57-18859/2011 (судья Рожкова Э.В.)

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солнечное-М» Калинина С.Ю. о прекращении производства по делу и взыскании задолженности по фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего

в рамках дела А57-18859/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Солнечное-М» (Саратовская обл., Федоровский р-н., пос. Солнечный, ул. Центральная, д. 5 А; ИНН 6436904051, ОГРН 1066413006318)

при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области - Верина А.В. по доверенности от 28.03.2013, представителя открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - Комаровой Е.М. по доверенности от 10.01.2013, арбитражного управляющего Калинина Сергея Юрьевича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2012 года по делу № А57-18859/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Солнечное-М» (далее - ООО «Солнечное-М», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Калинин Сергей Юрьевич, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2012 ООО Солнечное-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Калинин Сергей Юрьевич, член Некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «Единство» (далее – арбитражный управляющий Калинин С.Ю.).

В рамках дела А57-18859/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Солнечное-М» в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Калинина С.Ю. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Солнечное-М» и взыскании с заявителя по делу о банкротстве уполномоченного органа – ФНС России задолженности по фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2013 года производство по делу № А57-18859/2011, возбужденному по заявлению уполномоченного органа – ФНС России о признании ООО «Солнечное-М» банкротом, прекращено. С ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Калинина С.Ю. взыскана задолженность по фиксированной сумме вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 428 709 руб. 60 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Саратовской области) и открытое акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго») не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Арбитражным управляющим Калининым С.Ю. представлены письменные пояснения, в которых арбитражный управляющий возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 9 по Саратовской области, ОАО «Саратовэнерго», арбитражный управляющий Калинин С.Ю. поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Как следует из материалов дела, у должника отсутствует перспектива дальнейшего формирования конкурсной массы, что подтверждается приложенными к заявлению конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве документами, в том числе отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.07.2013, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.07.2013, документами, подтверждающими реализацию имущества должника.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие у должника иного имущества, в том числе, позволяющего покрыть расходы на финансирование процедуры банкротства. Также из представленного отчета конкурсного управляющего и материалов дела следует, что иное имущество у должника отсутствует.

Податели апелляционных жалоб также не представили доказательств того, что у должника имеется имущество, за счет реализации которого в конкурсную массу гарантированно поступят денежные средства, которые могут быть направлены на погашение текущих расходов по делу, в том числе выплату вознаграждения конкурсному управляющему и компенсацию понесенных им расходов.

В Законе о банкротстве не содержится положений предусматривающих обязанность конкурсного управляющего нести за свой счет расходы по делу о банкротстве и безвозмездно исполнять свои обязанности тогда, когда у должника отсутствует какое-либо имущество.

Подобный вывод следует из анализа разъяснений абзаца 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009, в соответствии с которым, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В связи чем довод ОАО «Саратовэнерго» о том, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия по пополнению конкурсной массы, судебной коллегией отклоняются.

Изложенное свидетельствует о том, что доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, отсутствуют.

Как указывалось выше, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Заявлений от лиц, участвующих в деле, обозначенных в статье 34 Закона о банкротстве, готовых нести данные расходы, в дело не поступало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку доказательства, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, в том числе денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, как и доказательства поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника, в материалах настоящего дела отсутствуют, а все меры по реализации имущества должника исчерпаны.

Как правильно указал суд первой инстанции, прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Солнечное-М», у которого отсутствует имущество в достаточном объеме для осуществления расходов по делу о банкротстве, позволит избежать дополнительных расходов бюджетных средств на финансирование процедуры банкротства, поскольку заявителем по настоящему делу о банкротстве является ФНС России. Проведение процедуры повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение имеющейся кредиторской задолженности.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя,