Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А12-12056/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с 07.07.2011г. по 31.07.2013г. составила 5.595.727,92 руб. (225.634,19 руб. х 24 мес. + 180.507,36 руб. (225.634,19 руб. : 30 дней х 24 дня)).

Доказательств снижения стоимости спорного имущества в большем объеме, в том числе расчеты по его срокам эксплуатации, амортизации и др. в материалы дела не представлены.

На основании произведенных судом расчетов, общая задолженность ООО «Арктик Гео» перед ООО «Геокомплекс» по основному долгу составила 8 203 815,31 руб.

Расчет арендных платежей проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Ввиду того, что сумма основного долга была уменьшена судом первой инстанции, то и размер процентов подлежащих взысканию, так же подлежит соразмерному уменьшению.

Таким образом, требования ООО «Геокомплекс» в части взыскания процентов правомерно удовлетворены в части 664 450,81 руб. (61 808,97 руб. + 602 641,84 руб.).

Суд первой инстанции правомерно признал довод ООО «Арктик Гео» о ничтожности условия договора №6/11 в части срока его действия в период с 01.12.2011г. не имеющим юридического значения в настоящем экономическом споре в силу следующего.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с общими положениями о договоре аренды ГК РФ срок такого договора не является существенным условием.

Законом не предусмотрены ограничения в выборе сторонами как периода пользования арендованным имуществом, так и стоимостью такого пользования.

Условиями договора №6/11 стороны согласовали все его существенные стороны, в том числе стоимость арендной платы за период действия договора – 2.310.000 руб. за 5,5 месяцев аренды, начиная с 01.12.2011г.

Таким образом, неопределенности в указанных условиях относительно воли сторон при заключении договора №6/11 суд не усматривает, в связи с чем, довод ООО «Арктик Гео» о несоблюдении порядка определения сроков договора является ошибочным.

Требования апелляционной жалобы ООО «Арктик Гео» об удовлетворении  требований по встречному иску подлежат отклонению исходя из следующего.

При предъявлении встречного иска, Общество ссылалось на то, что арендованное им по договору №3/11 имущество имело ряд скрытых дефектов и недостатков, связанных с большой выработанностью ресурса ряда узлов, которые влекли отказ оборудования и сбои в его работе. Недостатки арендованного имущества, препятствующие пользованию им, повлекли убытки ООО «Арктик Гео» на общую сумму 2 736 136,71 руб.

В силу п. 4.1.2. договора №3/11 арендодатель ООО «Геокомплекс» гарантировал исправную работу арендованного имущества на весь срок действия договора. При наступлении гарантийного случая предоставить арендатору в период арендной срока техническо обслуживание, путем замены неисправных частей и помощи специалиста арендодателя либо путем замены на новое. При выходе из строя имущества по вине арендатора ремонт или замена производиться силами арендатора или за его счет по согласованным расценкам.

В силу ст.612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются и, следовательно, их отсутствие должно быть доказано.

Действующим законодательством установлено, что требуя возмещения реального ущерба лицо, право которого нарушено, обязано доказать противоправность действий (бездействий) лица, нарушившего право, размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и деяниями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК РФ).

Представленные ООО «Арктик Гео» доказательства причинения вреда суд правомерно признал не надлежащими доказательствами обстоятельств, на которые ссылается Общество.

В соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, ООО «Арктик Гео» не представило доказательств неправомерный действий арендодателя, а также причинную связь между его действиями и расходами арендатора, в связи с чем, требования по встречному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. Доводы апелляционных жалоб направлены на пересмотр обстоятельств установленных по настоящему делу и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2013 года по делу №А12-12056/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.И. Жевак

Судьи                                                                                                                      О.А. Дубровина

С.А. Жаткина