Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А12-12618/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прокуратура Волгоградской области, полагая заключение данных договоров с нарушением требований земельного законодательства, в порядке статьи 52 АПК РФ обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ),  пункта 2 статьи 15, части 1 статьи 36, пунктов 2, 5 статьи 27, части 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту  - Кодекс), пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее по тексту – Закон о приватизации), пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон об охране окружающей среды), основываясь на материалах дела, установив расположение спорных земельных участков в границах государственного учреждения «Природный парк «Нижнехоперский» Кумылженского района Волгоградской области, относящегося к особо охраняемым природным территориям и объектам, пришёл к выводу о незаконном отчуждении администрацией по договорам с ООО «Остроуховское» от 26 мая 2010 года данных земельных участков и удовлетворил заявленные требования прокуратуры в полном объёме.

Апелляционная коллегия считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими материалам дела и действующему законодательству, решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением главы администрации Волгоградской области от 25 марта 2003 года №205 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Нижнехоперский» на территории Волгоградской области создано государственное учреждение «Природный парк «Нижнехоперский».

В соответствии с пунктом 1.2 положения о природном парке «Нижнехоперский», утверждённого приказом комитета охраны природы администрации Волгоградской области (далее по тексту - комитет) от 16 июля 2007 года №170/01, территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении комитета охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (ранее - комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области).

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 04 июля 2006 года №805 «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области» утверждён перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория государственного учреждения «Природный парк «Нижнехоперский» площадью 231 272,60 га (пункт 1 названного перечня).

Границы природного парка «Нижнехоперский» были определены положением о государственном учреждении природный парк «Нижнехоперский», утверждённым приказом комитета от 16 июля 2007 года №170/01 и согласованным с руководителем управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области и главами Кумылженского, Нехаевского, Алексеевского муниципальных районов Волгоградской области, в  пункте 5.1 которого указано, что границы парка определены материалами к землеустроительному делу ООО «Волгоградское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие».

Согласно материалам данного землеустроительного дела (листы дела 26-35 тома 2) границы природного парка «Нижнехоперский», проходящие по территории Кумылженского района Волгоградской области, определены границами особо охраняемых природных территорий, расположенных на территории Кумылженского района.

Так же, из схемы расположения государственного учреждения «Природный парк «Нижнехоперский» на территории Кумылженского, Алексеевского, Нехаевского районов Волгоградской области, содержащихся в землеустроительном деле к схеме границ и режимно-функционального зонирования государственного учреждения «Природный парк «Нижнехоперский» Кумылженского района Волгоградской области следует, что х. Остроухов, где находятся спорные земельные участки, полностью расположен в границах природного парка.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

В силу положений пункта 1 части 5 статьи 27, части 1 статьи 95 Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых природных территорий, к которым относятся земли государственных природных заповедников, в том числе природных парков.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о приватизации, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Пунктом 4 статьи 58 Закона об охране окружающей среды запрещается изъятие земель природно-заповедного фонда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем, администрацией в нарушение вышеназванных норм материального права было произведено отчуждение земельных участков, ограниченных в обороте, по оспариваемым договорам купли - продажи земельных участков от 26 мая 2010 года с ООО «Остроуховское».

С учётом установленных обстоятельств, в силу статьи 168 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о ничтожности оспариваемых договоров купли - продажи, как  не соответствующих требованиям закона и, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ применил последствия недействительности этих сделок.

Довод жалобы об отнесении спорных земельных участков к землям населённых пунктов, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный факт не исключает  принадлежность спорных земельных участков к особо охраняемым природным территориям.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в государственном кадастре недвижимости на момент заключения оспариваемых сделок сведений о зоне с особыми условиями использования «Природный парк «Нижнехопёрский», являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно был отклонён арбитражным судом первой инстанции в связи с тем, что природный парк представляет собой не земельный участок, а особо охраняемую природную территорию постановка на кадастровый учёт которой не предусмотрена действующим законодательством.

Довод жалобы о том, что на день заключения оспариваемых договоров купли-продажи данные земельные участки не входили в состав земель особо охраняемых территорий, так же отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела и основанный на ошибочном толковании норм земельного законодательства и нормативно правовых актов Волгоградской области, в силу того, что на момент их совершения администрацией спорные земельные участки располагались в границах особо охраняемой территории - государственного учреждения «Природный парк «Нижнехоперский» и соответственно были отнесены к землям особо охраняемых территорий.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательствах и установленных обстоятельств, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований  к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они не  могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2013 года по делу №А12-12618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области, - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      И.И. Жевак