Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А57-7491/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7491/12

13 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен   13 декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Жевак И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании: от Фешина В.Ю. – Зимин А.С., по доверенности от 12.12.2012 №64 А А 0763756,

от Управления ФНС России по Саратовской области – до перерыва Хохлова М.Г., по доверенности от 28.03.2013,

от конкурсного   управляющего   открытого  акционерного  общества  «Завод  железобетонных   конструкций №6» Костылева  Виталия  Викторовича – до перерыва Костылев В.В., паспорт,

от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного   управляющего   открытого  акционерного  общества  «Завод  железобетонных   конструкций №6» Костылева  Виталия  Викторовича  

на  определение   Арбитражного суда Саратовской    области от  30 января   2013         года по делу № А57-7491/2012, принятое судьей  Чирковым  О. Г.,

по   заявлению    конкурсного   управляющего   открытого  акционерного  общества  «Завод  железобетонных   конструкций №6» Костылева  Виталия  Викторовича  

о  признании  недействительным    договора  купли-продажи   от 23.05.2011,  заключенного  между    открытым  акционерным    обществом  «Завод   железобетонных   конструкций №6»   и Фешиным  Владимиром   Юрьевичем, и применении  последствия    недействительности  сделки,

в рамках    дела     по  заявлению  Федеральной   налоговой   службы  (г.  Москва)

о  признании   должника  -  открытого   акционерного  общества  «Завод  железобетонных   конструкций №6» (410080, г. Саратов,  пр.Строителей, 33,  ОГРН  1026403046053,  ИНН 6453009108)  несостоятельным  (банкротом),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 11 декабря 2013 до 14 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено  11 декабря 2013 года в 14 часов 20 минут,

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного  Саратовской области  от  18 апреля  2012  года     по  делу  №А57-7491/2012  открытое   акционерное    общество  «Завод  железобетонных   конструкций №6»  (далее  - ОАО  «Завод   железобетонных  конструкций  №6», должник)  признан    несостоятельным  (банкротом),  открыто    конкурсное   производство    по  упрощенной   процедуре, конкурсное  производство   введено    на  шесть  месяцев.

Конкурсным  управляющим   утвержден  Костылев  Виталий  Викторович, член   некоммерческого   партнерства   «Саморегулируемая   организация    арбитражных    управляющих    Центрального  федерального   округа».

В Арбитражный суд Саратовской  области    обратился    конкурсный  управляющий открытого    акционерного    общества   «Завод  железобетонных    конструкций №6»  Костылев  В.В.    с заявлением   о  признании    сделки     недействительной, просил:

- признать   договор   купли-продажи    недвижимого   имущества   от  23  мая  2011  года,  заключенный   между  ОАО  «Завод  железобетонных   конструкций №6»  и Фешиным  Владимиром   Юрьевичем    недействительным,

-  применить     последствия    недействительности    сделки  -  договора   купли-продажи    недвижимого    имущества   от  23 мая  2011  года,  заключенного   между  ОАО  «Завод   железобетонных    конструкций №6»  и Фешиным  Владимиром  Юрьевичем   на  объект   недвижимого    имущества     нежилое    помещение    общей   площадью  171 кв.м,  этажность 1,литер Б2,  расположенное   по  адресу: г.  Саратов, проспект  Строителей, 33, нежилое    одноэтажное    здание    общей   площадью  131,9  кв.м, этажность 1,  подвал, литер  Л,  расположенное    по  адресу: г.  Саратов,  проспект  Строителей  д. 33,  нежилое    трехэтажное    здание    общей  площадью  213,2  кв.м,  этажность  1-3, литер  Г,  расположенное     по  адресу:  г.  Саратов,  проспект  Строителей, д. 33, и обязать   Управление   Федеральной    службы  государственной    регистрации,  кадастра   и картографии  по  Саратовской    области    прекратить    право    собственности Фешина  Владимира   Юрьевича, 24.03.1975   года    рождения,  паспорт: 6304 295897  выдан  УВД   Ленинского    района  г.   Саратова  24.10.2003,   зарегистрированного   по  адресу: г.  Саратов,  ул.  Саперная, д.  4,  кв. 65,  путем  погашения   записи  о  правах     в едином    государственном    реестре   прав   на  недвижимое    имущество    и сделок    с ним     на  следующие    объекты   недвижимого   имущества:

- нежилое   помещение   общей   площадью  171  кв.м,  этажность  1,  литер  Б2,    расположенное    по  адресу: г.  Саратов,  проспект  Строителей, д. 33,

- нежилое   одноэтажное   здание   площадью  131,9 кв.м,  этажность  1, подвал, литер  Л,  расположенное  по  адресу: г.  Саратов,  проспект  Строителей, д.  33,

-  нежилое   трехэтажное    здание   общей   площадью  213,2 кв.м, этажность  1-3, литер  Г,  расположенное   по  адресу: г.  Саратов, проспект  Строителей, д. 33.

Определением   Арбитражного   суда  Саратовской  области  от  30 января  2013  года  в удовлетворении   заявления   конкурсного  управляющего  ОАО  «Завод  железобетонных   конструкций №6»  Костылева  В. В.  отказано.

Не согласившись с определением    суда первой инстанции, конкурсный  управляющий   ОАО  «Завод  железобетонных  конструкций №6»  Костылев В. В.    обратился  в суд с апелляционной жалобой.

Распоряжением председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года в связи  болезнью судьи Борисовой Т.  С. произведена замена судьи Борисовой Т. С. на судью Жевак И. И.

Фешин  В. Ю.   возражал  против удовлетворения  апелляционной    жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от конкурсного  управляющего  ОАО  «Завод  железобетонных   конструкций №6»  Костылева  В. В.  поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указана позиция по апелляционной жалобе, в соответствии с которой вопрос по её рассмотрению оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Кроме того, ОАО «Саратовэнерго» в адрес апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе на более поздний срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в частности, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Между тем, из содержания указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель Фешина В. Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 АПК РФ с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Фешина В. Ю., суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2012 года по делу №А57-7491/2012 Открытое акционерное общество «Завод железобетонных конструкций № 6», 410080, город Саратов, пр-т Строителей, 33, ОГРН 1026403046053, ИНН 6453009108, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Костылев Виталий Викторович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, офис 201).

23  мая  2011  года между  ОАО  «Завод  железобетонных   конструкций №6»  и Фешиным  Владимиром   Юрьевичем заключен договор   купли-продажи    недвижимого   имущества. 

Как указывает конкурсный управляющий в заявлении о признании сделки недействительной, договор заключен 23.05.2011, то есть в течение одного года до возбуждения производства по делу о банкротстве ОАО «Завод железобетонных конструкций № 6», поскольку заявление ФНС России о признании должника - ОАО «Завод железобетонных конструкций № 6» несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2012. Таким образом, оспариваемая сделка заключена в период подозрительности.

Условием пункта 3 спорного договора стороны установили цену продаваемой недвижимости в сумме 620 000 рублей, в том числе НДС.

В обоснование неравноценности встречного исполнения по сделке конкурсный управляющий ссылается на справку ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Саратов» от 21.08.2012, согласно которой рыночная стоимость предмета договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2011 на дату его заключения составляет 7 999 550 рублей.

Исковые требования конкурсного управляющего Костылева В. В. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки основаны на положениях пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Полагая, что договор купли – продажи от 29 июня 2011 года является недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки должника недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в совокупности всех условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательства будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд, в том числе, конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации