Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А12-18794/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу №А12-24134/04-С40 исковые требования Колесникова В.В. о признании недействительным договора займа №1 от 18.01.2001 удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2005 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2005 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2005 года судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены по мотиву применения пропуска срока исковой давности, между тем в данном судебном акте не содержится оценки действительности или недействительности договора займа №1 от 18.01.2001. Выводы судов относительно недействительности договора займа ошибочными не признаны.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности соглашения от 11.01.2007 в силу не соответствия его требованиям закона, в результате заключения которого обществу причинены убытки и как следствие неблагоприятные последствия для истца, как участника общества, и признал соглашение от 11.01.2007 недействительным.

Согласно положениям пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя заявление Борисова Г.В. о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 названного Кодекса.

Исследовав представленные доказательства суд, пришел к выводу, что истец не имел возможности узнать о заключении спорного соглашения ранее мая 2013 года, поскольку Азаров В.А. узнал о спорном соглашении из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2013 Следственного отдела по Центральному району г. Волгограда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области.

В данном постановлении указано о наличии повторного соглашения от 11.01.2007 о передаче торгового павильона №2.

Моментом, когда участник общества мог узнать о наличии заключенного этим обществом соглашения может считаться дата проведения общего собрания, при условии обсуждения участниками на общем собрании вопроса о заключении такой сделки.

Доказательств обсуждения на годовых общих собраниях участниками общества за период с 2007 по 2013 года на предмет заключения соглашения о погашении задолженности возникшей у общества с ограниченной ответственностью «Росна» перед Борисовым Г.В. по договору займа № 1 не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте. Само по себе несогласие с выводами суда не может являться основанием для отмены судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2013 года по делу № А12-18794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      В.А. Камерилова

                                                                                                                      О.В. Лыткина