Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А12-11133/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11133/2013

13 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «13» декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШТЕРН» (400048, г.  Волгоград, ул. Авторемонтная, 11, ИНН 3444125511, ОГРН 1053444082636),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября  2013 года

по делу № А12-11133/2013 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШТЕРН» (400048,

г.  Волгоград, ул. Авторемонтная, 11, ИНН 3444125511, ОГРН 1053444082636),

заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404110, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им. Ленина, 46, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226),

о признании недействительным ненормативного акта в части,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «ШТЕРН» - Дерюжкина Л.А, представитель по доверенности от 04.12.2013,

без участия в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ходатайство, вх. № 160/2013 от 09.12.2013 о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ШТЕРН» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №127 от 25.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном применении налоговых вычетов на сумму 2162098,70 руб., в части установления недоимки, подлежащей уплате в сумме 1299328 руб., начисления пени на недоимку, а так же в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неуплату налога.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября  2013 года по делу № А12-11133/2013 требования  ООО «ШТЕРН» удовлетворены частично.

Решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №127 от 25.01.2013 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «ШТЕРН» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 35868,80 руб., в части выводов о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2012 года в размере 179344,10 руб., а так же в части доначисления недоимки по НДС в размере 179344,10 руб. и соответствующей суммы пени по НДС признано недействительным.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

На ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ШТЕРН».

С  ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШТЕРН», взысканы судебные расходы в размере 4000 руб., понесенные заявителем при оплате государственной пошлины.

Общества с ограниченной ответственностью «ШТЕРН» не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалованной части  отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества  «ШТЕРН», поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции й Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области,  надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства

ООО «ШТЕРН», осуществляя деятельность по перевозке грузов, применяет специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД). При осуществлении иных видов деятельности (передача в аренду транспортных средств, перепродажа товаров и т.п.) налогоплательщик исчисляет и уплачивает налоги по общему режиму налогообложения.

На основании договора поставки строительных материалов от 14.05.2012 №32 (т.6 л.д.11-17) ООО «ШТЕРН» приобрело у ООО «Респект-Строй» газобетонные блоки (стеновые и перегородочные) в общем количестве 637,5 куб. м, часть из которых (252 куб. м) была реализована индивидуальному предпринимателю Голь С.С. по договору поставки №14/05-12 от 14.05.2012 (т.6 л.д.1-6).

На основании счетов-фактур, выставленных ООО «Респект-Строй», налогоплательщик включил в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года налоговые вычеты в размере 2919020,39 руб.

На основании договоров финансовой аренды (лизинга) от 18.03.2011 №43/2011-Л, №44/2011-Л и №45/2011-Л с дополнительными соглашениями №1 от 18.01.2012 (т.4 л.д.1-3, 7-9, 13-15) ООО «ШТЕРН» приобрело в лизинг у ЗАО «МИБ-лизинг» три сидельных тягача Mercedes-Benz Actros 1844 (VIN WDB9340321L336640, VIN WDB9340321L327735 и VIN WDB9340331L321534).

Выставленные ЗАО «МИБ-лизинг» к оплате суммы НДС в составе лизинговых платежей ООО «ШТЕРН» включило в состав налоговых вычетов по налогу за 2 квартал 2012 года в размере 191590,81 руб.

Кроме того, в состав налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2012 года налогоплательщик включил сумму налога в размере 25730468,98 руб. на основании счетов-фактур ООО «ЕМ-логистик», выставленных на приобретение запасных частей и материалов (антифриз, аккумуляторы, автошины, амортизаторы и т.п.).

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, по результатам которой ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области вынесено решение №127 от 25.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 На основании данного решения ООО «ШТЕРН» привечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 264815,60 руб., предложено уплатить недоимку по НДС за 2 квартал 2012 года в размере 1324078 руб., а так же пени по НДС в размере 57240,62 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы по НДС и о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу в размере 179344,10 руб. по взаимоотношениям с ООО «Респект-Строй» в связи с наличием нереализованного остатка газобетонных блоков, физическое наличие которых налоговым органом в ходе налоговой проверки не было установлено.

Кроме того, в полном объеме были исключены налоговые вычеты по ЗАО «МИБ-лизинг» и ООО «ЕМ-логистик» в связи с отсутствием доказательств использования приобретенных услуг и товаров в деятельности, облагаемой НДС.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 29.03.2013 №206 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ШТЕРН» об отмене решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №127 от 25.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано.

Признавая правомерность доначисления НДС в размере 24750 руб., соответствующих пени, а так же привлечение к ответственности за не уплату данной суммы, ООО «ШТЕРН» просит в остальной части решение налогового органа признать недействительным.

Признавая решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №127 от 25.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО «ШТЕРН» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 35868,80 руб., в части выводов о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2012 года в размере 179344,10 руб., а так же в части доначисления недоимки по НДС в размере 179344,10 руб. недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что  ООО «ШТЕРН» приобретало газобетонные блоки в целях их перепродажи, то есть товар предназначался для последующей его реализации. Отсутствие у налогоплательщика складских помещений для хранения остатков товара не является основанием для утверждения, что товар приобретался не с целью использования в деятельности, облагаемой НДС. Доказательств использования налогоплательщиком газобетонных блоков не по назначению (не для перепродажи) налоговый орган суду не представил.

Вывод суда в данной части сторонами не оспаривается, в связи с чем,  законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. При этом налогоплательщик наделен правом на предъявление таких сумм налога на добавленную стоимость к вычету на условиях и в порядке, определенных статьями 171 и 172 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 170 Кодекса установлены исключения из этого правила и перечислены случаи, когда суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости товаров (работ, услуг). Приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению данным налогом, Кодекс относит к одному из таких случаев (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 170 также предусмотрено изъятие из общего правила, которое касается налогоплательщиков, осуществляющих одновременно как облагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции. Этой категорией налогоплательщиков суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), также учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 названной статьи Кодекса - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Оценка норм упомянутых статей Кодекса и анализ иных положений главы 21 Кодекса позволяют сделать вывод о том, что законом установлен критерий, в соответствии с которым суммы налога на добавленную стоимость, включенные в цену приобретенных товаров (работ, услуг), налогоплательщик либо предъявляет к налоговому вычету, либо включает в состав расходов при исчислении налога на прибыль. Таким критерием является характер использования приобретенных товаров (работ, услуг), а именно: используются они для совершения операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, или для операций, не подлежащих обложению названным налогом (освобождаемых от налогообложения).

Это означает, что налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неиспользовании приобретенных товаров (работ, услуг)  для операций, подлежащих налогообложению НДС.

ООО «ШТЕРН» применяет две системы налогообложения - НДС и ЕНВД. В части транспортных перевозок налогоплательщиком применяется система налогообложения ЕНВД.

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по ЗАО «МИБ-Лизинг» ООО «ШТЕРН» представлены копии документов: дополнительные соглашения к Договорам Финансовой аренды (лизинга), счета-фактуры.

Согласно представленным копиям документов, ООО «ШТЕРН» приобретены у ЗАО «МИБ-Лизинг» услуги по приобретению в сублизинг транспортных средств, в том числе седельные тягачи MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 в количестве 3 штук.

Согласно показаниям руководителя ООО «ШТЕРН» Булгакова А.С. в протоколе допроса от 17.10.2012, приобретение в лизинг седельных тягачей MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 в количестве 3 штук было обусловлено производственной необходимостью и для осуществления собственной деятельности.

При анализе книги продаж за 2 квартал 2012 г., журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2 квартал 2012 г., и счетов-фактур, представленных к книге продаж за 2 квартал 2012 г., не установлено отражение операций по сдаче в аренду седельных тягачей MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 в количестве 3 штук.

В результате анализа копий документов, представленных ООО «ШТЕРН» в рамках проведения мероприятий налогового контроля, а именно: книги продаж за 2 квартал 2012 года, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2 квартал 2012 года, и счетов-фактур, представленных к книге продаж за 2 квартал 2012 года, не установлено использование седельных тягачей MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 в количестве 3 штук для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, учитывая совмещение двух видов налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, и обществом не опровергнуто использование седельных тягачей в операциях, отличных от деятельности по перевозке грузов, которая облагается у ООО «ШТЕРН» ЕНВД и освобождается от обложения НДС на основании пп. 7 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Налогоплательщик утверждает, что седельные тягачи использовались им в указанном периоде для перегона в адрес ООО «ЕМ-Логистик» реализованных прицепов, в подтверждение чего им были представлены копии путевых