Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А57-9729/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела договора энергоснабжения от 01.01.2007 N5169, заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что согласно пунктам 2.3, 7.3 договора акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и покупателем является неотъемлемой частью договора энергоснабжения. С учетом указанного акта, в том числе производятся расчеты за потребленную покупателем электроэнергию и определяются потери электрической энергии и мощности, неучтенные приборами учета.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленные и подписанные между ЗАО "СПГЭС" и ТСЖ «Имени М.М. Расковой» являются надлежащим доказательством владения ответчиком спорными участками электрических сетей от соответствующей трансформаторной подстанции до вводно-распределительных устройств жилого дома.

Изменение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установление новых приборов учета и, соответственно, порядка определения количества потребленной электроэнергии является основанием для заключения нового договора энергоснабжения или внесения изменений в существующий договор, но не является основанием для признания недействительными условий договора, в частности: Приложения №4 (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) к договору.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 указанного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что в оспариваемом акте указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и энергоснабжающей организации.

Названный акт не является правоустанавливающим документом, поскольку его составление преследует лишь технические цели.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о  том,  что спорный акт не является самостоятельной сделкой, влекущей возникновение, изменение правоотношений сторон в части обеспечения энергоснабжения объектов потребителя, поскольку сам факт технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям ответчика состоялся.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вследствие особого значения основных условий сделки невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными, поскольку в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы и не будут создавать сделку.

Принимая во внимание предмет иска, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В части прекращения производства по делу апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2013 по делу №А57-9729/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                              О.А. Дубровина

                                                                                                                   С.А. Жаткина