Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А12-21034/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21034/2013

13 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Волгоградской области – Королев Д.В., служебное удостоверение представлено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Волгоградской области, аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области (ОГРН 1023403444404, ИНН 3444081790), Волгоградской областной административной комиссии (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 30)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября  2013 года,

по делу № А12-21034/2013 (судья И.В. Кулик)

по заявлению областной общественной организации «Волгоградский центр защиты и развития бизнеса «Дело» (ОГРН 1083400007668, ИНН 3444162150) к Волгоградской областной административной комиссии (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 30)

 заинтересованные лица: прокуратура Ворошиловского района города Волгограда(400074, г. Волгоград, ул. Социалистическая, 32), Аппарат Губернатора и Правительства Волгоградской области (ОГРН 1023403444404, ИНН 3444081790)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

             Областная общественная организация «Волгоградский центр защиты и развития бизнеса «Дело» (далее – заявитель, общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградской областной административной комиссии (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Волгоградской областной административной комиссии по делу об административном правонарушении № 01-13/79 от 01.08.2013г. о привлечении Областной общественной организации «Волгоградский центр защиты и развития бизнеса «Дело» к административной ответственности по части 2 статьи 5.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября  2013 года, по делу № А12-21034/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Прокуратура Волгоградской области и аппарат Губернатора и Правительства Волгоградской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Прокуратуры Волгоградской области – удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 14.06.2013г. и.о. прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в отношении общественной организации возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 5.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за использование находящегося в собственности Волгоградской области объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

            Проверкой, проведенной прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда установлено, что по договору от 01.11.2012 № 048/565/16 Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгоградоблтехинвентаризация» передало, а Общественная организация приняла во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, общей площадью 122, 1 кв.м. Передача помещений оформлена соответствующим актом от 01.11.2012 г. В соответствии с пунктом 1.3 договора срок договора установлен 5 лет - с 01.11.2012 по 01.11.2017.

            Пунктом 2.2.16 вышеуказанного договора на арендатора - Общественную организацию возложена обязанность зарегистрировать договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области в срок не более трех месяцев.

            В период времени с 01.11.2012 г. по 14.06.2013 г. (дата возбуждения и.о. прокурора Ворошиловского района г.Волгограда дела об административном нарушении) Общественной организацией не зарегистрирован в установленном законодательстве порядке договор аренды от №048/565/16.

            В связи с чем, руководствуясь статьями 434,631 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, прокуратура пришла к выводу о наличии в действиях общественной организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

            Постановлением Волгоградской областной административной комиссии № 01-13/79 от 01.08.2013г. Областная общественная организация «Волгоградский центр защиты и развития бизнеса «Дело» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

            Не согласившись с вынесенным постановлением, общественная организация обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

            Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

            В соответствии с требованиями статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

            Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            В соответствии с частью 2 статьи 5.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей за использование находящегося в собственности Волгоградской области объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

            Судом первой инстанции верно установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области № 714р от 20.04.2010г. в ЕГРП за ВО ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» на праве хозяйственного ведения зарегистрировано недвижимое имущество – встроенное нежилое помещение, общей площадью 122,1 кв.м. по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской,12.

            С согласия собственника – Мингосимущества Волгоградской области (письмо от 10.10.2012г.) предприятие заключило договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения, от 01.11.2012г. № 048/565/15 с общественной организацией.

            Согласно договору от 01.11.2012 № 048/565/16 Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгоградоблтехинвентаризация» передало, а Общественная организация приняла во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, общей площадью 122, 1 кв.м.

            Передача помещений оформлена соответствующим актом от 01.11.2012 г. В соответствии с пунктом 1.3 договора срок договора установлен 5 лет - с 01.11.2012 по 01.11.2017.

            Пунктом 2.2.16 вышеуказанного договора на арендатора - Общественную организацию возложена обязанность зарегистрировать договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Волгоградской области в трех месячный срок.

            В период времени с 01.11.2012 г. по 14.06.2013 г. (дата возбуждения и.о. прокурора Ворошиловского района г.Волгограда дела об административном нарушении) Общественной организацией не была осуществлена регистрации договора аренды от 01.11.2012 № 046/565/16.

            Фактически указанный договор аренды зарегистрирован 12.07.2013г.

            Вместе с тем, суд первой инстанции  проанализировав обстоятельства дела, правомерно указал, что в действиях (бездействии) общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

            В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

            Согласно статье 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

            В п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

            Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

            В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

            Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

            В соответствии со статьей 26 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрации аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением