Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу n А12-21034/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

            Согласно положениям п.2 ст. 13 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным ст.16 Федерального закона №122-ФЗ для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

            Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона №122-ФЗ проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

            Вместе с тем, в действующем федеральном законодательстве не предусмотрены сроки для обращения уполномоченных лиц в регистрирующий орган о регистрации договора аренды.

            Также не установлено нормативных требований на уровне субъекта Российской Федерации по осуществлению в определенный срок государственной регистрации договоров аренды, заключенных в отношении недвижимого имущества Волгоградской области.

            На основании указанного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отсутствие законодательно установленных сроков, в течение которых субъекту правоотношений необходимо осуществить государственную регистрацию долгосрочного договора аренды, фактически означает, что субъект правоотношений может подать документы на государственную регистрацию в пределах срока действия данного договора, в данном случае до 01.11.2017 г.

            В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона №122-ФЗ государственная регистрация проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

            Таким образом, месячный срок, отнесенный данной нормой к порядку государственной регистрации, установлен только для органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество.

            Законодательство, установив обязательность государственной регистрации договора аренды недвижимости при сроке аренды свыше одного года, не установило срок, в течение которого это надо сделать. Следовательно, арендатор или иной пользователь не может быть привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 5.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности при изложенных обстоятельствах.

            Заявители в своих апелляционных жалобах указывают о том, что в силу условий договора обязанность по инициированию государственной регистрации договора аренды возложена на общественную организацию (арендатора), которую арендатор не исполнил в установленный в договоре срок.

            Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку данный факт не подтверждают состав вменяемого правонарушения.

            Бездействие по неисполнению условий договора, если одна из Сторон сделки явно уклоняется от государственной регистрации, подлежит рассмотрению в гражданско-правовом порядке.

            При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что  установленный в договоре аренды срок (не более трех месяцев) для регистрации договора аренды в Управлении Росреестра по Волгоградской области (п.2.2.16) является лишь гражданско-правовым обязательством стороны договора (арендатора).    Неисполнение договора, в указанной части, не может служить основанием для привлечения арендатора к административной ответственности по ч.2 ст.5.3 Кодекса.

            Кроме того, отсутствие государственной регистрации договора аренды не исключает право арендатора на использование арендуемого имущества, относящегося к собственности Волгоградской области.

            При этом судом первой инстанции правомерно учитывалось, что отсутствие государственной регистрации договора аренды нельзя приравнять к использованию арендуемого имущества без надлежаще оформленных документов, при наличии оформленного и подписанного сторонами договора аренды (в т.ч. акта приема-передачи) и согласия собственника имущества на передачу объекта в аренду.

            Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется в вину небрежное отношение и эпизодический характер по государственной регистрации договора аренды, что также не соответствует обстоятельствам дела, т.к. 24.12.2012 г. в адрес ВОГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» было направлено заявление с просьбой

продлить срок, предусмотренный условиями договора для его осуществления государственной регистрации.

            В январе 2013 г. общественной организациейбыла произведена оплата госпошлины за регистрацию, было подано заявление на регистрацию и получен отказ по причине его не прошивки и скрепления печатью. Договор аренды был возвращен в адрес арендодателя для оформления в надлежащем виде с его стороны.

            Материалами дела подтверждается, что в период срока действия договора, общественной организацией были приняты меры к осуществлению государственной регистрации договора аренды, который был зарегистрирован 12.07.2013, то есть на момент вынесения постановления от 01.08.2013 договор аренды был зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

            При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, а  административным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и вины общественной организации в его совершении.

            Удовлетворяя заявленные требования общественной организации, суд первой инстанции правомерно  учитывал, что действующим федеральным законодательством об административных правонарушениях, а именно статьей 19.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

            Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

            Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в силу ст.72 Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения, в том числе КоАП РФ.

            Следовательно, административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Таким образом, правовых оснований для привлечения общественной организации к административной ответственности на основании ч.2 ст.5.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, у административного органа не имелось, как  правомерно указал суд первой инстанции в своей решении.

            Заявители в апелляционных жалобах не приводят доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податели апелляционных жалобах не представляют новых доказательств и на наличие таковых не ссылаются. Само по себе несогласие с выводами суда не является оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября  2013 года,

по делу № А12-21034/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина