Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А06-7652/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7652/2012

16 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «16» декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей  С.А. Жаткиной, А.Ю. Никитина,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» на решение  арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2013 года по делу №А06-7562/2012 (судья Т.Ю. Морозова)

по иску администрации города Астрахани, г. Астрахань (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис», г. Астрахань (ИНН 3018012179, ОГРН 1023000845449)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 195 969 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 600 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

установил:

Администрация г. Астрахани обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 019 571 руб. за фактическое пользование земельным участком за период с 27 декабря 2001 года по 01 июля 2012 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 431 613,57 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом срока исковой давности уменьшил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения до 195 969,41 руб. за период с 10 октября 2009 года по 01 июля 2012 года, в части процентов до 21 600,65 руб. за период с 15 октября 2009 года  по 01 июля 2012 года Уменьшение иска принято судом.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2013 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» в пользу администрации г. Астрахани неосновательное обогащение в сумме 195 969,41 руб. за период с 31 октября 2009 года по 01 июля 2012 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 120,23 руб. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 7 335,17 руб.

Не согласившись с решением суда в полном объеме, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» обратилось с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отказать в удовлетворении исковых требований либо оставить иск без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2013 года по делу № А06-7652/2012 отменено в части взыскания в пользу администрации города Астрахани неосновательного обогащения в сумме 195 969,41 руб. и пени в сумме 21 120,23 руб., в доход федерального бюджета – государственной пошлины в сумме 7 335,17 руб., в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Транссервис» (г. Астрахань) в пользу администрации города Астрахани (г. Астрахань) неосновательного обогащения в сумме 195 969,41 руб. и пени в сумме 21 120,23 руб. отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08 2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела)

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены судебного акта в части в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- механический цех, условный номер 30-01/01-55/1999-0053, площадью 125.6 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Набережная Реки Царев/пер. 6-й Заводской, дом 89/1, литер строения 5;

- склад, условный номер 30-01/01-55/1999-0054, площадью 29.2 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Набережная Реки Царев/пер. 6-й Заводской, дом 89/1, литер строения 6;

- столярная мастерская, условный номер 30-01/01-55/1999-0051, площадью 188.1 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Набережная Реки Царев/пер. 6-й Заводской, дом 89/1, литер строения 3;

- контора, условный номер 30-01/01-55/1999-0050, площадью 602.5 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Набережная Реки Царев/пер. 6-й Заводской, дом 89/1, литер строения 2;

- механическая мастерская, условный номер 30-01/01-55/1999-0060, площадью 139.3 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Набережная Реки Царев/пер. 6-й Заводской, дом 89/1, литер строения 21;

- склад, условный номер 30-01/01-55/1999-0052, площадью 324,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Набережная Реки Царев/пер. 6-й Заводской, дом 89/1, литер строения 4.

Основанием возникновения права собственности ООО ПКФ «Транссервис» на перечисленные объекты является договор купли-продажи от 27 апреля 2001 года. 

Также ответчику на праве собственности принадлежат: 

- нежилое помещение, условный номер 30-01/01-55/1999-0055, площадью 78.1 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Набережная Реки Царев/пер. 6-й Заводской, дом 89/1, литер строения 7;

- нежилое помещение, условный номер 30-01/01-55/1999-0049, площадью 844.7 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Набережная Реки Царев/пер. 6-й Заводской, дом 89/1, литер строения 1.

Указанные объекты приобретены ответчиком в собственность по договору купли-продажи от 10 мая 2001 года № 2.

В подтверждение права собственности ответчика на объекты недвижимости  представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности: № 30 СО 869400 от 20 августа 2001 года, № 30 СО № 888285 от 21 мая 2001 года, № 30 СО 859766 от 21 мая 2001 года, № 30 СО 859765 от 21 мая 2001 года, № 30 СО 860246 от 21 мая 2001 года, № 30 СО 859767 от 21 мая 2001 года, № 30 СО 859768 от 21 мая 2001 года, и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14-30 том 1).

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030251:263, площадью 4159 кв.м. Согласно кадастровому паспорту земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 10 июля 2009 года (л.д. 146 том 1).

В соответствии с постановлением администрации г. Астрахани № 5358 от 24 июня 2011 г. (л.д. 72 том 1) обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транссервис» предоставлен земельный участок площадью 4159 кв.м. (кадастровый номер 30:12:030251:263) по ул. Набережная реки Царев/пер. 6-й Заводской, 89/1 в Советском районе, в семьдесят третьей территориально-экономической зоне, из состава земель населенных пунктов, для эксплуатации производственной базы, в нижеследующем порядке:

- в аренду с 27 декабря 2001  года сроком до даты регистрации договора купли-продажи земельного участка;

- за плату в собственность.

24 июля 2012 года между собственником земельного участка и ООО ПКФ «Транссервис» был заключен договор купли-продажи № 494, на основании которого за ООО «ПКФ «Транссервис» 14 сентября 2012 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 4159 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030251:306, по ул. Набережная реки Царев/пер. 6-й Заводской, 89/1 в Советском районе, для эксплуатации производственной базы, о чем выдано свидетельство 30-АА 793523 от 20 сентября 2012 года (т. 1, л.д. 112).

Полагая, что в период с 27 декабря 2001 года по 01 июля 2012 года  ООО ПКФ «Транссервис» пользовался земельным участком без заключения договора аренды и не вносил плату за фактическое пользование земельным участком, администрация города Асмтрахани обратилась в суд с иском о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за период  с  27 декабря 2001 года по 01 июля 2012 года.

Удовлетворяя исковые требования в части неосновательного обогащения в сумме 195 969,41 руб. и процентов, начисленных за период с 25 октября  2009 года по 01 июля 2012 года, в сумме 21 120,23 руб., суд первой инстанции исходил из того, что требования в указанной части заявлены в пределах срока исковой давности.

При этом суд счел установленным факт пользования земельным участком, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет средств, сбереженных в виде неуплаты арендных платежей. 

Суд первой инстанции указал на то, что в соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

С момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества ответчик должен был оплачивать арендную плату за пользование земельными участками, на которых данная недвижимость расположена, несмотря на отсутствие заключенных между истцом и ответчиком договоров аренды земельных участков.

Одним из принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Так как договор аренды земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику не был заключен, у истца не возникло права требовать, а у ответчика – обязанность уплачивать арендную плату.

Вместе с тем, суд исходил из того, что в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив факт пользования в период с 27.12.2001  по 01.07.2012 земельным участком, площадью 4159 кв. м., для эксплуатации производственной базы, без оформления ответчиком соответствующих