Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А12-22502/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22502/2013

16 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2013 года по делу № А12-22502/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Маслова И.И.)

по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 263 Дзержинского района г. Волгограда, ОГРН 1023402984175, ИНН 3443905773 (г. Волгоград)

к отделу по надзору за электроустановками потребителей Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

заинтересованные лица: государственный инспектор отдела за электроустановками потребителей Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Алтухова А.А. (г. Волгоград),

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034 (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 263 Дзержинского района г. Волгограда обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления отдела по надзору за электроустановками потребителей Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 августа 2013 года № 20-161-2013, в соответствии с которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственный инспектор отдела за электроустановками потребителей Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Алтухова А.А. и Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2013 года по делу № А12-22502/2013 заявление муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 263 Дзержинского района г. Волгограда удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 августа 2013 года № 20-161-2013.

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель и заинтересованные лица отзыв либо возражения в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, административный орган и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Почтовые отправления №№ 98473, 98474, 98475, 98476, 98477, 98478 вручены указанным лицам 26 и 27 ноября 2013 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21 ноября 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 22 ноября 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 1840-рп от 16 июля 2013 года сотрудниками Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 263 Дзержинского района г. Волгограда в период с 19 августа 2013 года по 23 августа 2013 года была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт № 541/1840-рп от 23 августа 2013 года.

В ходе проверки установлен факт невыполнения требований статьи 16 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении» в части не проведения первого энергетического обследования в срок до 31 декабря 2012 года.

23 августа 2013 года государственным инспектором отдела по надзору за электроустановками потребителей Алтуховым А.А. в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 263 Дзержинского района г. Волгограда в присутствии законного представителя юридического лица – заведующей Ишутиной Л.В., был составлен протокол об административном правонарушении № 20-161-2013 по признакам административного правонарушения по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия определения от 23 августа 2013 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 27 августа 2013 года на 11 час. 00 мин. получена законным представителем юридического лица – заведующей Ишутиной Л.В., о чем  в определении имеется соответствующая отметка.

Дело об административном правонарушении в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 263 Дзержинского района г. Волгограда рассмотрено 27 августа 2013 года государственным инспектором отдела по надзору за электроустановками потребителей Алтуховым А.А. при участии законного представителя юридического лица – заведующей Ишутиной Л.В. и принято постановление № 20-161-2013, в соответствии с которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением экономической деятельности, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 263 Дзержинского района г. Волгограда с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено с соблюдением положений параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отменяя постановление административного органа и освобождая заявителя от административной ответственности, пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие вины муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 263 Дзержинского района г. Волгограда в совершении вмененного правонарушения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об энергосбережении) проведение энергетического обследования является обязательным для организаций с участием государства или муниципального образования. Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу Закона об энергосбережении до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

В соответствии статьей 1 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ целью настоящего Закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В статье 2 Федерального закона № 261-ФЗ раскрыты понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона № 261-ФЗ организации с участием государства или муниципального образования - это юридические лица, в уставных капиталах которых доля (вклад) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования составляет более чем пятьдесят процентов и (или) в отношении которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких юридических лиц, государственные или муниципальные унитарные предприятия, государственные или муниципальные учреждения, государственные компании, государственные корпорации, а также юридические лица, имущество которых либо более чем пятьдесят процентов акций или долей в уставном капитале которых принадлежат государственным корпорациям.

Часть 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской