Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А12-22502/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции, муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 263 Дзержинского района г. Волгограда принимались меры к проведению энергетического обследования здания учреждения, однако желаемый результат от своей деятельности не наступил из-за недостаточности финансирования бюджетного учреждения и отсутствия выделенных денежных средств на указанные мероприятия.

В соответствии с представленными в материалы дела планам финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2012 год, свободными от бюджетных обязательств финансовыми средствами детский сад не располагал, на проведение энергетического обследования денежные средства не выделялись.

Администрацией Волгограда, в целях исполнения требований федерального законодательства и изготовления энергопаспорта, 04 декабря 2012 года № 3257 принято постановление «О заключении долгосрочных муниципальных контрактов на проведение энергетического обследования», в соответствии с которым, отраслевым и территориальным структурным подразделениям Администрации Волгограда - главным распорядителям бюджетных средств, разрешено заключить долгосрочные контракты на проведение энергетического обследования в отношении себя и (или) подведомственных им учреждений, определены муниципальные заказчики (в т.ч. Департамент по образованию Администрации Волгограда) Департаменту финансов Администрации Волгограда при формировании бюджета Волгограда на 2013-2015 годы предусмотреть бюджетные ассигнования на проведение энергетического обследования.

Письмом от 24 января 2013 № 6/106, направленным в адрес Территориальных управлений, Департамент образования администрации Волгограда сообщил об организации конкурса на проведение торгов по исполнению указанных работ.

Департамент по образованию администрации Волгограда (учредитель - муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 263 Дзержинского района  г. Волгограда, муниципальный заказчик) разместил на официальном сайте заказ № 0129300014912003624 на выполнение работ по проведению энергетического обследования с разработкой энергетического паспорта, включающего рекомендации и технические решения по рациональному использованию энергетических ресурсов, а также энергоснабжению. Данный заказ опубликован 29 декабря 2012 года. Решением УФАС по Волгоградской области № 13-06/03-67 от 12 марта 2013 года размещение заказа отменено.

Как следует из представленных в материалы дела документов, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 263 Дзержинского района г. Волгограда неоднократно обращалось в Ворошиловское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда для содействия в проведении обязательного энергетического обследования (письма от 20 апреля 2012 года, от 20 ноября 2012 года).

Из представленных заявителем документов следует, что денежные средства на указанные цели по соглашению № ДЗ 474 от 13 июня 2013 года о порядке предоставления муниципальному бюджетному учреждению Волгограда субсидий на иные цели были выделены.

В 2013 году во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления администрации Волгограда от 04.12.2012 № 3257 «О заключении долгосрочных муниципальных контрактов на проведение энергетического обследования», письма от 24 января 2013 года № 6/106 «О заключении долгосрочных муниципальных контрактов на проведение энергетического обследования», после выделения необходимых денежных средств, учреждением проведена работа по проведению конкурсных процедур для заключения долгосрочных муниципальных контрактов на выполнение работ по энергетическому обследованию с длительным производственным циклом.

Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида № 263 Дзержинского района г. Волгограда и государственным унитарным учреждением Волгоградской области «Волгорадский центр энергоэффективности» заключен договор от 01 июля 2013 года № ЭО-30/2013 на проведение энергетического обследования на сумму 63 954 рублей, срок окончания работ 15 декабря 2013 года.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что нарушение сроков проведения обязательного энергетического обследования является следствием запоздалой постановки вопроса о необходимости заключения муниципальных контрактов и проведения открытого конкурса со стороны органа местного самоуправления и его соответствующих структурных подразделений, в части непринятия своевременных мер к выделению необходимых финансовых средств на указанные мероприятия и организации энергетического обследования муниципальных бюджетных учреждений.

Из вышеизложенного следует, что причиной невозможности своевременного исполнения учреждением требований законодательства стало отсутствие бюджетного финансирования указанных работ.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие принятие всех возможных мер, в пределах своей компетенции, направленных на решение вопроса о проведении энергетического обследования помещений детского сада в установленный законом срок (до 31.12.2012).

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине заявителя  нарушен срок проведения первого энергетического обследования.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 263 Дзержинского района  г. Волгограда в совершении вменённого правонарушения административным органом не доказана.

Требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 августа 2013 года № 20-161-2013 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом перовой инстанции дана надлежащая оценка. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2013 года по делу № А12-22502/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                          Л.Б. Александрова