Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А57-22467/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

как следует из самого текста апелляционной жалобы, заявитель является лицом участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, то в силу положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он является извещенным о всех судебных разбирательствах по настоящему делу, включая рассмотрение судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства.

Таким  образом, у суда  первой  инстанции отсутствовала  обязанность  по   отдельному почтовому извещению  ОАО  «Ершовский  каменный  карьер»  о  дате  и  времени  судебного  заседания   по  рассмотрению  ходатайства  конкурсного    управляющего  ООО  «Кирпичный  завод»  Потехина  В.А. о  завершении   конкурсного  производства.

В апелляционной    жалобе  ОАО  «Ершовский  каменный  карьер»  указывает на  то,  что  судом  первой  инстанции    не  исследовано   наличие    у  должника    имущества, принадлежащего    третьим  лицам,  которое    учтено   на   балансе    должника.

Так  за  должником   числилось    имущество:

- грохот  ГИЛ-43, Грохот ГИЛ-52,  Конвейер  ленточный  1000*50,   переданные    по  договору   от  09  сентября  2008 года  №3, 

- грохот  ГИЛ  52  в количестве   2 штук,  конвейер   ленточный  1200*60,  переданные    по  договору   от  11 сентября  2008 года  №4,

- дробилка  СМД-75А,  дробилка  СМД-75,  переданные   по  договору   №5 от   15  сентября  2008 года,

- питатель,  переданный   по  договору   №6   от  17  сентября  2008 года,

- конвейер    ленточный   1000*50 в  количестве   2 штук,  приемный  бункер, переданные   по  договору   №7   от  19  сентября  2008 года,

- трансформатор   320  ка Тм-320 КВт, трансформатор   ТМ 6-630 КВт, ЯКНО 10 У1, переданные    по  договору   №8   от  22 сентября  2008 года,

- конвейер    ленточный  650*46,  конвейер   ленточный  650*52,  трансформатор   ТМ*630 КВт,  переданные   по  договору   №9 от  24  сентября  2008  года,

- конвейер    ленточный   1200*30,  конвейер    ленточный   650*25,  конвейер   ленточный 650-26,  сварочный    аппарат  400 КВт ТС  400 А, переданные     по  договору   №10  от  26 сентября  2008   года,

- конвейер    ленточный   650*30,  конвейер    ленточный   650*44, камера  КСО  2666 КВт, переданные   по  договору   №11  от  29  сентября  2008 года,

- конвейер    ленточный   650*28, конвейер    ленточный  650*45,  станок   сверлильный  М  102,  станок    токарный  ТВ 320, переданные     по  договору   №12  от  01 октября  2008 года,

- сварочный    аппарат   ВС-600А, трансформатор  63/10-66 У1 №765123, станок    фрезерный   6 М 12П №1079, панель   ЩО-6  в количестве   2 штук, головная   дробилка  СМД-118,  переданные    по  договору   №13  от  03 октября  2008 года.

Определением  Арбитражного   суда   Саратовской  области   по  делу  №А57-323Б/2005   изменен    порядок   исполнения    определения  Арбитражного   суда  Саратовской    области от  01 июня  2011   года  по  делу  №А57-323Б/2005:  ООО  «Кирпичный   завод»   обязано    передать     в  конкурсную    массу  должника   ОАО   «Ершовский    каменный    карьер»   вышеуказанное  имущество.

Вместе с тем, указанное имущество ни в процедуре наблюдения, ни в процедуре конкурсного производства выявлено не было.

Согласно   письму   конкурсного    управляющего  ООО  «Кирпичный завод»  Потехина  В.А.  в адрес  Ершовского  РОСП  указанное  имущество    не  входит    в состав    имущества  ООО  «Кирпичный   завод».

ОАО  «Ершовский  каменный карьер»  доказательств того,  что   указанное  имущество    вошло  в конкурсную   массу  ООО  «Кирпичный завод»  не   представило.

Доказательств того, что указанное в апелляционной жалобе имущество имеется у должника на дату рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу открытого  акционерного   общества  «Ершовский  каменный  карьер»   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от  25  октября 2013 года по делу  № А57-22467/09  оставить без изменения, апелляционную     жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н. Пригарова

А.Ю. Самохвалова