Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А57-22462/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22462/2012

17 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей   О.И. Антоновой, Ф.И. Тимаева,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2013 года по делу №А57-22462/2012 (судья Ю.Н. Федорова),

по иску Администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, город Энгельс, (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», Саратовская область, город Энгельс, (ОГРН 1096449003309, ИНН 6449054789),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Калайчиев Александр Иванович, Саратовская область, г. Энгельс,

об обязании осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного строения,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - Соловьева Людмила Владимировна, по доверенности от 16.08.2013 года (выдана сроком на один год), Шевченко Виктория Талгатовна, по доверенности от 28.11.2013 года (выдана сроком на один год),

- от администрации Энгельсского муниципального района - Бартенева Татьяна Николаевна, по доверенности №01-04-02-04/6 от 09.01.2013 года (выдана сроком до 31.12.2013 года),

- от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация, истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор», ответчик) с исковым заявлением о сносе самовольной постройки - строения общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозаводская, регистрационная запись №64-64-60/006/2010-395.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части конкретизации характеристик спорного объекта. Просит суд: обязать ООО «Вектор» осуществить снос здания - объекта незавершенного строительства, 1-этажного, площадью застройки 120 кв.м., степенью готовности 90%, инв.№63:450:002:000408870:А, литер А, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозаводская. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции  уточнение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2013 года по делу №А57-22462/2012   исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вектор» обратилось  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2013 года по делу №А57-22462/2012  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

На основании распоряжения заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.10.2013 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произошла замена судьи Жаткиной С.А. на судью Антонову О.И., рассмотрение дела произведено сначала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.08.2002 между Энгельсским муниципальным образованием (Арендадатель) и Калайчевым Александром Ивановичем (Арендатор) был заключен договор №4969 от 28.08.2002 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (далее - Договор), предметом аренды является земельный участок площадью 72 кв.м.

Согласно пункту 1.4., участок предоставляется для автомойки по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская; санитарной очистки и благоустройства прилегающей территории площадью 248 кв.м.

Срок действия договора, согласно пункту 2.1. Договора, составляет 3 года: с 14.06.2002 - по 14.06.2005. По истечении строка договора, он считается расторгнутым, что оформляется Постановлением главы Энгельсского муниципального образования.

В соответствии с Договором замены стороны в обязательстве от 25.12.2009, Калайчиев А.И. уступил права и обязанности по договору №4969 от 28.08.2002 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор».

Уведомлениями от 25.12.2009 ООО «Вектор» и Калайчиев А.И. уведомили Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района о замене стороны в обязательстве.

Договор №4969 от 28.08.2002 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды и Договор замены стороны в обязательстве от 25.12.2009 зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения спора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на здание, назначение: объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадь застройки 120 кв.м., степень готовности 90%, инв.№63:450:002:000408870:А, литер А, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозаводская, запись регистрации №64-64-60/006/2010-395 от 09.02.2010.

Право собственности ООО «Вектор» зарегистрировано на основании Договора купли-продажи недвижимости от 18.01.2010.

Первоначально, спорный объект недвижимости был зарегистрирован в ЕГРП за Калайчиевым А.И., запись регистрации 64-64-60/269/2009-493 от 15.01.2010. Из копий материалов регистрационного дела следует, что на государственную регистрацию Калайчиевым А.И. были представлены:

кадастровый паспорт здания, строения, сооружения, объекта незавершенного строительства от 25.12.2009 на нежилое здание, степенью готовности 90%, площадью застройки 120 кв.м., литера А, по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская;

разрешение на строительство №31 от 26.12.2002 на строительство автомойки для легковых автомашин, выданное Калайчиеву А.И. Администрацией Энгельсского муниципального образования по проектной документации, разработанной архитектором Овсепяном Э.Г., сроком действия до 31.12.2003;

протокол №1 о результатах продажи права аренды земельного участка на три года по лоту №1 Энгельсского муниципального образования от 14.06.2002;

заключение №69/03 от 23.08.2001 по отводу земельного участка под строительство площадью 6*12 м.;

план земельного участка площадью 72 кв.м., по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская;

часть проекта: архитектурные решения на объект: «Автомойка по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозаводская и ул. Кривая», выполненного ООО «Аркада».

В соответствии с Договором купли-продажи от 18.01.2010 Калайчиев А.И. продал незавершенное строительством нежилое здание, степенью готовности 90%, площадью застройки 120 кв.м., литера А, по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская, ООО «Вектор». Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 09.02.2010.

Истцом по настоящему делу заявлены исковые требования о сносе спорного объекта недвижимого имущества, основанные на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, а также лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на вновь созданные объекты недвижимости в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основании совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок, получено разрешение и согласование на строительство, за исключением случаев, когда такого разрешения не требуется, при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, объект создан за счет собственных средств.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием, как соблюдение закона при возведении спорных пристроек, является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие доказательства.

Из Акта обследования земельного участка №397 от 05.10.2012, с приложением фотоматериалов, составленного специалистами отдела земельного контроля Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района следует, что на земельном участке по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская - ул. Кривая, расположена часть капитального кирпичного строения, ориентировочно 30 кв.м., используемого под автомойку. Остальная часть строения площадью ориентировочно 70 кв.м. и простроенное к нему капитальное кирпичное строение площадью ориентировочно 60 кв.м., используемое под кафе, находятся за границами отвода испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с письмом Управления обеспечения градостроительной деятельности Администрации Энгельсского муниципального района, в ответ на обращение от 30.10.2012 №01-10/14251 Администрации Энгельсского муниципального района, в информационное системе обеспечения градостроительной деятельности Администрации Энгельсского муниципального района отсутствуют сведения о разрешении на строительство автомойки, выданном ООО «Вектор» на земельном участке площадью 152 в.м., по адресу: г. Энгельс, ул. Лесозаводская.

Также в материалы дела истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Прайм» об обследовании здания по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Лесозаводская,